轻微违法行为法
箱男在叙事中，《轻微违法行为法》是管控显眼的无家可归现象的一种手段——在公共场所避身的人因违反禁止徘徊和流浪的规定而被捕，接受警方处理后，在承诺不再重犯的协议下获释。上野的逮捕行动显示，该法能多么迅速地将人们从公共空间带走；而他们很快返回，则暴露了法律执行与促使他们来到这些地方的现实处境之间的落差。
适用范围与执行
叙述指出，相关条款是禁止徘徊和流浪。上野行动期间，警方还同时援引《交通法规》，后者涉及禁止在公路上实施的行为。叙事将这两个法律依据并列，作为逮捕在公共通道及公园场地内外被发现者的理由；但并未进一步说明该法更广泛的条款或程序。
上野逮捕行动
二十三日黎明前，东京上野警察署逮捕了180名在地下通道避寒的人；这些通道供京成线和上野火车站使用。另有一些人躲在上野公园内东京文化研究所后方。此次行动也旨在阻止长期追捕的109号罪犯再次开枪。被捕者被带到上野警察署，在那里接受拍照和指纹采集。这一事件表明，该法不仅被用于应对被界定为违法的行为，也是更广泛清理弱势群体的行动之一；这些人曾在那些地方寻求庇护。
处理与返回
当局根据被捕者的即时去向分别处置——四名自称身体不适的人经台东福利事务所转送医院，另有九人被送往养老院。其余的人签署承诺不再流浪的协议后获释。这一条件几乎没有带来持久改变。一小时内，几乎所有人都已返回原来的落脚处，种种迹象显示，尽管逮捕和警方处理确实发生并产生了实际影响，这次清理行动的实际效果仍显得短暂。
法律危险的状态与箱男
在别处，叙述者认为箱男存在于法律之外，声称这种人的生存不获法律承认；与直接界定箱男这一类别相比，追问谁算得上“真正的”箱男更能揭示问题。这是叙述者的解释，并非对《轻微违法行为法》的明确适用。将这一说法与上野逮捕事件并置，便凸显出书中的一种区分——一般的法律执行可以对生活在公共空间中的人进行归类和处理，而箱男则被描述为处于一种更为彻底的法律不承认状态。因此，在逮捕事件的叙述中，法律发挥着具体作用；同时，它也关乎一个更广泛的问题——在法律秩序之下，谁会被看见、被归类并受到保护。
