穆里亚人

穆里亚人是一个印度族群，其社会秩序被呈现为对欧洲文明在性、道德与教育方面种种假设的现实挑战。通过马里奥对昆廷叙述的翻译加以描述，他们围绕公共宿舍戈图尔组织儿童教育，在那里，情色知识、艺术实践与非占有的纪律被一同传授。他们在叙事中的决定性意义，与其说在于作为直接描绘的人物出现，不如说在于其作为范例的功能——他们提供了一种可能，即人类可以有意构建更幸福的道德，而非把恐惧、嫉妒与习俗继承为所谓自然的事实。

身份与社会环境

穆里亚人被认定为印度的一个部族，“文明的”印度人称他们为原始人。马里奥颠倒了这一判断，提出穆里亚人或许代表着思想先锋，而不是落后的残余。他们的社会被描述为完全建立在一种性道德之上，而这种道德位于支配相关人物所属文明的禁令的对立面。因此，这种对比不仅是两种习俗之间的对比，更是两种关于道德本身应当发挥何种作用的论述之间的对比——一种压抑欲望，另一种则塑造并教育欲望。

这段叙述通过数层文化中介传到艾曼纽尔那里。昆廷曾与社会学家韦里耶·埃尔文一同在穆里亚人中生活数月，马里奥则把昆廷的英语翻译成艾曼纽尔能够理解的形式。因此，穆里亚人以一种通过旅行、翻译与交谈流通的人类学知识进入小说。他们的社会不是由土著发言者介绍的，也不是通过一场属于自身的延展性场景呈现的；它由欧洲观察者报告，并由马里奥加以解释。这一结构赋予穆里亚人巨大的概念力量，同时也使他们的形象依赖于外来者的欲望与论证。

戈图尔与情色教育

穆里亚社会的核心机构是戈图尔，这是一所公共宿舍，从儿童早期起接纳两种性别的孩子。在那里，女孩和男孩在青春期之前便彼此开始学习身体之爱。叙事坚持认为，这种教育既非本能性的，也非兽性的。经过十个世纪的实践，据说戈图尔传授的技艺已经达到无可比拟的精致程度，使情色知识成为持续文化教导的成果，而不是自发的生物冲动。

据描述，所有儿童在数年间都必须出席并参与。因此，戈图尔发挥的是完整教育机构的功能，而不是孤立的性习俗。在拥抱之间，孩子们用始终具有情色灵感的图画、绘画与雕塑装饰宿舍墙壁。艺术课程与性课程彼此加强——孩子们通过实践学习技艺，并通过表现欲望发展视觉文化。昆廷的叙述声称，这座画廊的质量如此之高，以至于访客仅仅通过观看它，便会被带入强烈的感官体验之中。

据报道，孩子们在父母自豪的目光下公开表演大胆的情色场景，毫不羞怯；这一形象构成了与欧洲习俗最尖锐的对比。在欧洲，同样的场景将导致制度性惩罚，并在新闻界引发公共丑闻。因此，据说穆里亚人并非生活在比欧洲落后一百年的时代，而是领先欧洲一千年。他们所谓的进步，不是以机器或政治权力来衡量的，而是以使身体享乐能够与教育、艺术、父母认可及公共秩序相容的能力来衡量的。

反占有与反嫉妒规则

穆里亚体系被呈现为受到严格规管，而非放任自流。其性实践是复杂规则的结果，而非道德盲目或习俗天生松弛的结果。长老负责年幼成员，戈图尔的公共纪律十分严格。最重要的规则禁止男孩与女孩之间形成稳定关系——任何人都不得声称某个特定女孩属于自己，并且任何人与同一伴侣连续相处超过三个夜晚，都会受到惩罚。

这些限制旨在防止关系变得过于强烈或排他，并消除嫉妒。其原则被概括为人人属于人人。这句话并不意味着没有规则；它指称的是取代私人占有的那条规则。当某个人表现出占有本能，或因看到自己渴望的伴侣与他人发生性关系而痛苦时，公共体便会介入。这个人必须积极参与克服占有性反应，甚至要引导自己所爱之人的伴侣与其发生性行为，直到痛苦让位于接受，继而在共享的安排中产生欲望与快感。

叙事将嫉妒呈现为穆里亚社会最严重的罪行。据说那里不存在强奸与谋杀，而嫉妒则被视为需要集体纠正的破坏性冲动。通过把嫉妒这一私人情感变成公共伦理问题，穆里亚人将性转化为一种公民教育形式。婚姻若最终发生，也是在多年性知识与反占有训练之后才出现；据说由此形成的成年人并不熟悉那些构成叙述者眼中欧洲文明特征的阴影、抱怨与绝望，而是站在幸福一边。

学习、自然与理性时代

艾曼纽尔质疑，这种道德是否能够仅凭意识与反思产生。她认为，穆里亚人必定拥有一种与诗歌天赋相似的先天优雅，因为情色能力不可能仅凭意志或努力获得。马里奥拒绝诉诸自然。他主张，诗歌、和谐与美并非独立于人类创造而存在于自然之中，人类也不是一出生便拥有天才、文化或被选民族地位。

在马里奥看来，穆里亚人证明，一个社会抵达理性时代的早晚，取决于它所教授的内容。人类通过拒绝无知与神话而成为人，仿佛穿上新衣一般进入真理，并通过突然的突变反复重造自身。因此，穆里亚人是关于文明的历史性而非生物性解释的证据。在马里奥的解释中，他们的情色性并非遗传而来的种族天赋；它是制度、实践、纪律以及集体决定教育享乐的结果。

这一论点也解释了穆里亚人为何与本书更广泛的情色自由理想相关。在对话的其他部分，情色实践被描述为梦想战胜自然的胜利，是拒绝接受生物学不可能或传统限制为最终界限。穆里亚人以社会形式体现了这一主张。他们的体系使享乐可以被传授，使艺术与身体不可分离，并使自由依赖于限制占有而非限制欲望的规则。“学习就是学习享乐”在他们的案例中成为教育与政治原则，而非私人格言。

叙事功能与范例的局限

穆里亚人作为艾曼纽尔周围法律与道德世界的反模式发挥作用。在那个世界里，婚外性行为与鸦片都被禁止，警察到来意味着监禁。与这些禁令相对，穆里亚人的范例设想了一个共同体——情色活动既不被刑事化，也不被留给私人剥削，而是通过教导与集体责任加以组织。他们的法律并不废除纪律，而是把纪律重新导向防止嫉妒与占有。

与此同时，读者只能通过昆廷的报告、马里奥的热情以及艾曼纽尔的反驳了解穆里亚人。因此，这段叙述无法与说话者试图发现一个能够证明其哲学主张的社会这一愿望分开。它把穆里亚人理想化为人类的先进分支，但也揭示了一种被想象或仅部分知晓的文化如何被纳入一场关于恐惧、自由与性伦理的欧洲争论。他们的叙事力量正来自这一张力——他们被呈现为拥有一座持续十个世纪之久的制度的具体民族，同时也发挥着乌托邦思想实验的功能，周围文明的失败可以据此加以衡量。