早期调查局特工的逮捕权限限制

早期调查局特工的逮捕权受到限制，使调查与执法彼此分离——特工可以建立案件并取得逮捕令，但不能亲自逮捕嫌疑人。在奥塞奇谋杀案中，这一限制使联邦调查依赖联邦法警和地方执法人员；与此同时，关于哪个政府拥有管辖权的法律争议，又为起诉造成了另一重障碍。后来的改革扩大了联邦特工的权力，结束了他们的工作仅限于调查的时代。

无权逮捕的调查

到1925年12月底，T. B.怀特认为不能再等下去了，尽管他尚未完成对伯特·劳森供词细节的核实，供词中仍有矛盾之处。怀特申请逮捕令，要求逮捕威廉·K·黑尔和欧内斯特·伯克哈特，指控他们与威廉·史密斯、丽塔·史密斯及其仆人内蒂·布鲁克希尔遇害案有关。逮捕令于1926年1月4日签发。由于特工不能实施逮捕，他们便与美国联邦法警及其他执法人员分头行动，其中包括哈夫·M·弗里斯；他曾被免去职务，后来又当选警长。

这一区别具有实际意义，而非抽象概念。执法人员在费尔法克斯镇的一家台球厅找到欧内斯特·伯克哈特，并将他带到格思里的监狱；格思里位于波胡斯卡西南约八十英里处。黑尔曾订做一套新西装，并表示自己可能随时离开小镇，但起初未能找到他。最终，他走进弗里斯的办公室投案。这一事件表明，调查人员能够协调逮捕令的执行行动，却仍须依靠拥有逮捕权的执法人员来落实行动。

逮捕权与管辖权

特工逮捕权受到限制，与由哪个法院审理案件是两个不同的问题。联邦检察官认为，在俄克拉何马州的州级法律体系中起诉黑尔很危险，因为他的影响力遍及整个地区。然而，土地分配制度使管辖权问题更为复杂——发生谋杀案的大部分地表土地已不再由部落控制，司法部官员因此认定，这些案件只能由州法院审理。

他们认为，罗恩马遇害案可能是一个例外。罗恩马在一块尚未出售给白人业主的奥塞奇族分配地上遇害，而这块奥塞奇族土地的所有者受到联邦监护。因此，检察官在联邦法院以谋杀罗恩马为由起诉黑尔和约翰·拉姆齐；两人可能面临死刑。起诉团队包括司法部官员、美国联邦检察官罗伊·圣刘易斯，以及受奥塞奇部落议事会聘请协助审判的约翰·利希。这些选择表明，土地的法律地位可能决定案件由哪个法院审理；与此同时，特工缺乏逮捕权，仍意味着必须由其他执法人员执行逮捕。

管辖权问题的解决过程仍有争议。欧内斯特·伯克哈特认罪后，美国联邦最高法院裁定，罗恩马遇害地点确实位于印第安土地上。这一裁决将案件发回联邦地区法院。裁决本身并未赋予调查人员逮捕权，而是改变了案件可以在哪个法院继续起诉。将这两种限制区分开来，便能看清联邦调查为何既要依靠外部执法人员拘押嫌疑人，也要依靠法律裁决确定哪些法院可以审理特定指控。

联邦权力的扩展

随着联邦执法体系发生更广泛的转变，旧有安排也随之改变。20世纪30年代，受到广泛关注的犯罪和新政改革推动联邦政府制定了第一部全面的刑法典。此后，特工获准实施逮捕并携带枪支，调查局也更名为联邦调查局。这一变化重塑了特工的职责——调查人员不再局限于搜集证据、依靠其他执法人员拘押嫌疑人。

这一演变使早期的限制具有持久意义。在奥塞奇案件中，这项限制清楚地体现在1926年1月执行逮捕令的行动中——联邦特工必须召集更多执法人员协同行动。后来，权力扩大使逮捕和武装执法成为联邦特工自身职责的一部分。这一变化解决了调查权力的一项结构性限制，但并未消除曾使起诉复杂化的另一类管辖权冲突。