律师职业伦理规范

《律师职业伦理规范》既被呈现为法学院理想，也是一项承受现实压力的实务标准。鲁迪·贝勒步入法律职业时，相信律师应当在有原则的制度内为客户服务；然而，他早期的工作让他面对案件招揽、策略周旋，以及正式伦理规范未必像他预想的那样严格约束日常执业的可能性。

伦理理想与法律教育

鲁迪回忆，法学院花了许多时间学习和讨论伦理。他原以为法律职业会严格执行一套准则，并设想自己将凭借勤奋和声誉，而非花哨的广告，建立事业。在他理想中的未来，随着技能和收入增长，他终将能够无偿代理不受欢迎的客户。正因如此，他早期的妥协与其说是例行的调整，不如说是他对律师工作可能面貌的认知迅速发生了转变。

德克·希夫莱特对这些理想作了极为务实的解读。他把最低限度的伦理要求归结为替客户奋力争取、不偷钱，并尽量不撒谎。这并非对职业规则的完整说明；这番话的力量在于，它与鲁迪在法学院形成的观念相去甚远——他原以为法律职业受严格且可强制执行的原则约束。德克把为客户辩护视为工作的核心，而鲁迪仍以自己所受教导中的更高标准衡量行为。

招揽案件与医院里的竞争

在圣彼得医院，冲突变得具体起来——德克和鲁迪接触了受伤病人丹·范·兰德尔，并取得了他在委托代理协议上的签名。德克告诉范·兰德尔，在他审阅之前，不要与保险公司代表交谈，也不要签署任何文件；他承诺事务所会由他和鲁迪一起处理案件，并保证他们会替范·兰德尔争取到钱。事后，鲁迪说自己对走进病房感到不安。德克承认，招揽案件不合伦理，而且显然属于在医院和事故现场拉案，但他辩称，如果他们不这么做，很快就会有别的律师找上范·兰德尔。

德克以竞争为自己的做法辩护——事务所本来一无所有，签下的客户很可能会留下来。他催促鲁迪给范·兰德尔的妻子打电话，回来商谈案情，并对这位新客户负责。德克还列出律师寻找伤者的医院自助餐厅，并指出圣彼得医院是起点，因为那里有最大的创伤中心。他把这项工作描述成一种常见的市场做法，尽管他同时谴责其他律师类似的行为。鲁迪看出了其中的矛盾；德克的自信却把这矛盾变成了工作要求。

鲁迪的第一位客户与坦诚

鲁迪与多特·布莱克的会面，以更为平静的方式考验了职业责任。多特带来一份破旧的医疗保险单和一叠拒赔信，因为她的儿子唐尼·雷·布莱克身患白血病，濒临死亡，而大福利人寿保险公司拒绝支付治疗费用。鲁迪起初打算审阅文件、咨询一位教授，再把这家人转介给一名经验丰富的保险律师。他告诉多特，准备一封法律意见信需要两周，并谨慎地使用法律措辞，说明这项索赔是否有希望。

多特问鲁迪是什么样的律师时，他告诉她自己还是法学院学生。此时她已经把审查索赔的事托付给他；而她的迫切处境更让他原定的拖延显得尤其不合适——唐尼·雷病情严重，多特请求他加快办理。这次会面将职业诚信与一个实际问题并置——一个新手能否提供有意义的帮助。鲁迪还不是他原本设想要转介这家人去找的专科律师，但这个案件开始推动他走出课堂练习所提供的安全距离。

辩护、程序与理想的局限

鲁迪后来处理布莱克一案，表明伦理承诺也体现为持续为客户辩护，尤其是当客户面对实力强大的保险公司时。马克斯·洛伊伯格解释说，低收入的街头保险投保人往往惧怕律师和法律制度；保险公司知道，因恶意拒赔而诉至法院的案件相对较少。他还说明了这种不平衡背后的经济动机——保险公司可能支付承保范围内的医疗账单和数额相对较小的惩罚性赔偿，从而避免更大的判决。这番解释表明，能否获得法律代理也是伦理问题的一部分，而不只是法庭上个人行为举止的问题。

这场诉讼也取决于律师和法官如何运用程序。泰隆·基普勒倾向于采用加快审理的时间表，并警告说，保险公司可能不会提交原告有权取得的全部文件；后来，当利奥·F·德拉蒙德重复其书面辩论意见中已经包含的论点时，他对德拉蒙德提出质疑。与此同时，鲁迪在库珀·杰克逊的档案中发现了手册，其中包含一项大福利保险公司在证据开示中提交的副本里没有的“第U节”。这些事件显示，规则是通过人的决定发挥作用的——法官的案件管理可以让证据得以取得，而律师的策略选择则可能拖延或妨碍证据披露。

最鲜明的道德对比出现在相关证词中——大福利保险公司在1991年最初拒绝了所有索赔，并对金额超过一千美元的索赔实施为期一年的试验。杰基·勒曼齐克作证说，这项计划带来了约四千万美元的收益；尽管公司知道唐尼·雷的保险单承保移植手术，布莱克一家的索赔仍遭拒绝。鲁迪在结案陈词中引用该公司的财务数据，解释为何对一家坐拥数亿美元资源的企业而言，惩罚必须足以产生影响。这个案件将本书关注的问题从个别律师的行为扩展到法律工作本身所涉及的伦理利害——规则固然重要，但规则能否发挥保护作用，取决于律师能否取得证据、为客户陈述案情，并让不当行为付出代价。