芬南案是过去的一次英国安全失误，在菲德勒试图揭露汉斯-迪特尔·蒙特是英国招募的特工时，成为关键证据。此案在对李马斯的审讯中被提及，后来又在秘密审查会上被提出，它将蒙特逃离英国与他轻易返回柏林这一未获解释的事实联系起来。此案的重要性在于解释方式发生了变化——原本可能被记作一次办砸的调查，在菲德勒的说法中却成了英国提供协助并招募蒙特的证据。

尚未解决的案件

菲德勒回忆说，芬南案之后蒙特逃走一事非同寻常。问题不仅在于蒙特是否逃脱，还在于一个为英国安全部门所知的人，如何避过全国范围的警报。李马斯回应说，彼得·吉勒姆曾质疑英国人是否真的想抓住蒙特。按李马斯的回忆，吉勒姆称顾问马斯顿从一开始就处置不当，而且逮捕蒙特可能引发一场有损声誉的公开审判。这场丑闻可能会断送马斯顿的仕途，因此吉勒姆怀疑当时根本没有展开全面搜捕。

李马斯坚持说，吉勒姆当时明确说过这些话。他的回忆不能证明英国当局的意图，却为菲德勒提供了一种具体的解释，以取代“蒙特只是技高一筹，骗过了他们”这一假设。这一区别十分重要——搜捕失败可能意味着无能、机构自保，或暗中合作。在这番对话中，此案一直悬而未决，直到菲德勒用它支持最后一种可能。

任务的结束

菲德勒补充说，芬南案之后，钢铁任务被关闭，这也解释了他为何没有前往。这个细节将此案置于一段工作受阻、机构受到影响的更广泛历史中；它不仅仅是蒙特逃走的故事。李马斯回答说，蒙特在伦敦实施暗杀一定十分鲁莽，而菲德勒则反驳说，蒙特确实逃脱了，而且曾有出色表现。他们的交锋呈现出核心矛盾——逃走的危险性和看似不可能，与蒙特得以生存并在之后取得成就所带来的好处并存。

因此，此案对两位讨论者有着不同含义。李马斯将没有全面搜捕视为转述而来的怀疑，起初也不接受英国当局指挥蒙特行动这一更大的说法。菲德勒则把这次逃脱及其后续的机构影响视为一系列迹象。他们的谈话并未消除所有疑问，却使旧日的失误转化为一个现实问题——究竟是谁从中获益。

菲德勒关于招募的论据

在秘密审查会上，菲德勒阐述了他对蒙特逃脱的解释。他说，蒙特在伦敦执行任务时使自己身陷险境，得罪了英国秘密警察，并遭到通缉。尽管他的照片和特征描述已经散发，港口也受到监视，蒙特仍在藏匿两天后乘出租车前往伦敦机场，飞往柏林。菲德勒请秘密审查会考虑——如果没有英国方面的默许，这一切是否可能发生。

随后，菲德勒提出了这一问题背后的指控——蒙特曾被英国人俘获，在坐牢和返回祖国之间得到选择，并以提供情报换取报酬为条件受其招募。按这种说法，芬南案是安排蒙特回国的背景之一，并不能证明蒙特独自挫败了英国的安全措施。菲德勒还主张，帮助蒙特仕途发展后来对英国人有利。他提出，西方特工可能被任由清除，以抬高蒙特的地位；在他看来，证据允许将此视为一种假设，但他无法证明这件事。

从失误到模式

菲德勒把蒙特的逃脱与他提交给秘密审查会的后续情报线索联系起来。在讨论滚石行动时，他重新提到李马斯在哥本哈根和赫尔辛基的存款，以及与这些账户有关的信件。具体日期和交易支持他的主张，即蒙特在相关时段曾前往这些国家；芬南案则提供了一个更早的例子，显示蒙特离开英国的过程看起来轻易得难以置信。这些事件合在一起，使菲德勒得以从各自独立的线索推论一段隐秘关系，不过，审理中呈现的证据仍是通过他的论证提出的，而非中立裁定。

这种解释上的逆转对李马斯至关重要。此前，他曾反驳说，鉴于自己在柏林的职位，Control不可能瞒着他把蒙特当作特工使用。菲德勒关于哥本哈根资金和芬南案历史的证据，动摇了这种确信。在秘密审查会上，李马斯突然理解了更大的骗局。因此，芬南案帮助审理从对零散事实的争论，转变为一种认识——英国方面未能抓住蒙特这一表面上的失误，或许从一开始就服务于英国的情报目的。