Fiedler被捕及政治受审

菲德勒被捕并遭政治审判，标志着针对蒙特的案件发生了关键逆转——菲德勒收集到的证据本可能毁掉他的上司，但考虑这些证据的同一政治体制最终撤了菲德勒的职，并让蒙特得以参与决定李马斯的命运。这场审理揭示了证据、制度程序与反犹暴力如何在一场表面上的胜利并未带来正义的斗争中交织。

被捕与反制

李马斯和菲德勒被捕后，蒙特告诉李马斯，菲德勒因密谋破坏人民安全而被拘押。这项指控将菲德勒试图对付蒙特的举动重新定性为攻击国家，使安全机构反过来对付那名曾试图利用它的调查者。

菲德勒解释说，在被捕当天，他曾向德国统一社会党主席团申请民事逮捕令，以逮捕作为人民公敌的蒙特。三年来，他一直一点一点地搜集针对蒙特的证据；李马斯的证词提供了菲德勒所说的他们所需要的证据。申请逮捕令的当天，菲德勒把报告送给德国统一社会党主席团除蒙特以外的每一位成员；他知道蒙特会反击，也知道有些成员会跑去向蒙特通风报信。

菲德勒的盘算取决于这份报告能否在领导层内部成为众所周知之事。在对李马斯和菲德勒的审讯期间，德国统一社会党主席团成员反复阅读报告，直到每个人都知道报告属实，也知道其他人都知道。菲德勒说，他们因共同的恐惧、软弱与认知而被团结起来；他们转而反对蒙特，并下令召开秘密审查会。他的说法表明，这场审理既是政治结盟的产物，也是对证据的评估。

秘密审查会的逆转

秘密审查会并未得出菲德勒申请时似乎预示的结果。审理结束时，主席表示，成员们一致认为应免去菲德勒的职务，直至德国统一社会党主席团的纪律委员会审议他的情况。同一项宣布强调，秘密审查会没有行政权，同时指派人民检察官与蒙特考虑采取行动，将李马斯视为英国特务煽动者和凶手。

调查与执行之间的区分具有决定性意义。秘密审查会可以向德国统一社会党主席团提交报告，并建议免去菲德勒的职务，却不能自行执行裁决。菲德勒曾试图逮捕的蒙特仍在场，并被视为可能参与下一阶段针对李马斯行动的人。因此，这场听证会把菲德勒揭露蒙特的尝试变成了一场削弱菲德勒、却让其对手仍处于权势地位的审理。

反犹主义与政治暴力

这场斗争不只是制度层面的。早些时候，菲德勒告诉李马斯，蒙特对殴打他格外上心，目的不仅是逼取口供，还因为菲德勒是犹太人。他说，蒙特施暴期间一直在他耳边低声说话。菲德勒后来回忆这番折磨时说，疼痛不断加剧，伴随着反复出现的辱骂；李马斯打断他的讲述，表示蒙特是个混蛋。这一场景呈现的反犹主义并非与案件无关的私人偏见，而是权势人物施加于脆弱下属的暴力的一部分。

这种偏见在审讯室外依然存在。莉兹被拘押期间，一名女子说犹太人全都一样，还声称蒙特知道该怎么对付他们；她也重复了李马斯和菲德勒密谋对付蒙特的指控。她的话把政治指控变成了对犹太人身份的一概评判，而围绕莉兹没吃的食物随口展开的交谈，则让这种敌意成为拘押环境中司空见惯的一部分。因此，菲德勒的犹太身份既影响了他遭受蒙特虐待的经历，也影响了他人理解他试图扳倒蒙特之举的方式。

后果与意义

菲德勒被免职，并不能证明蒙特有罪，也没有使菲德勒的指控得以落实。相反，听证会使制度层面的结果悬而未决，却鲜明地揭示了实际上的失衡——纪律审查期间，菲德勒失去了职务；蒙特则仍与那些有权考虑李马斯命运的人站在一起。这场审理揭示了证据的局限——证据能否发挥作用，取决于那些可以扭转程序、让程序反过来对付举证者的政治人物。

这段情节的讽刺之处在于，菲德勒的报告成功促使德国统一社会党主席团采取行动对付蒙特，然而秘密审查会正式宣布的决定却立即转而针对菲德勒本人。安全、纪律与管辖权的正式措辞，与派系恐惧和反犹敌意并存。在这个世界里，一项指控可以威胁权势人物，却无法保障指控者的安全；政治听证会也可以确认事实，却不让调查者拥有胜出的力量。