尼斯犹太人的逮捕与驱逐
不洁的血《尼斯犹太人的逮捕与驱逐》既是一段有记录可查的迫害史，也是揭开小说当代案件的尘封往事。调查通过警方记录、家族文件以及一系列存在争议的推论，将犹太人从尼斯遭驱逐的经历与一名失踪儿童的命运、科琳·德拉热的身份，以及参与围捕的警员所负的责任联系起来。过去并非抽象的背景——其中的日期和记录改变了当下的调查，而尚未解决的背叛则影响着人物彼此之间的判断。
历史记录
调查从一座纪念1942年围捕行动的纪念碑开始，调查人员每天都会经过那里。达拉克告诉团队，案件线索指向那次围捕后，这块熟悉的牌匾便成了调查线索。这一提醒使调查从眼前的证据转向一桩更早的罪行；此前，团队一直把它视为档案中的历史事件，而非解开当前案件的关键。
档案记载说明了这次行动的规模。1942年8月，奥瓦尔警察营区被用来关押由当地警察围捕的犹太人；最终有五百多人被驱逐到巴黎附近的一处拘留营，之后又被送往奥斯维辛。另有一批案件档案记录了1942年在奥瓦尔警察营区对犹太人的围捕、拘留、甄别和驱逐。调查人员投影出驱逐名单时，映入眼帘的不只是姓名，还有年龄，其中包括儿童的年龄。弗兰基指出，被拘留的父母可以选择把孩子交给照料他们的组织，但许多人担心这是骗局，于是把孩子留在身边。
档案也使加害者与受害者之间的简单区分变得复杂。因参与1942年行动而受到表彰的警员中，有文森特·丹蒂埃、亚当·久雷斯库和卢尔特。他们当时都很年轻；久雷斯库被认为成绩出众，围捕犹太人又成了他展露能力的一个机会。警员仅用两天就逮捕了一千多名男女老幼。表彰记录记下了他们在职业上的认可，但在调查中，这些记录成了道德抉择的证据——警务系统奖励了参与迫害的行为。
重建科琳的身世
达拉克关于科琳·德拉热的推断建立在几种不同证据之上，小说也明确区分了档案记载与推论。科琳曾在埃米尔·弗洛里安被注射毒药时在场，后来他死亡时她也在场。她还不久前以九千五百欧元买了一辆厢式车，款项由第三方提供，显然是为了掩盖买主身份；调查人员认定，这辆车几乎可以确定就是绑架丹蒂埃父女时使用的车辆。这些事实将科琳牵入当代案件，而历史记录则提示她可能为何会卷入其中。
一封来自并非犹太人的格罗伊斯蒙夫人的信，描述年幼的科琳进入这家人生活的那一天，称她像一只迷途的小羊般来到他们身边。达拉克仔细解读这句话——它暗示孩子是独自前来的，而不是被人开车送到那里。地理位置使这一可能性更加具体。格朗德维尔是一个小型乡村社区，同时也是铁路终点站；格罗伊斯蒙一家的农场就在巴黎通往东南方向的干线上，这条线路曾用于把尼斯的犹太人运往德朗西拘留营。
达拉克提出的叙述部分是重建，并非现存文件确证的事实。他推测，科琳当时还是幼儿，身处一列驱逐列车上；列车在农场附近减速或停下时，她的父母可能把她从车厢的开口处送了出去。档案和其他囚禁者的报告记载，有人通过自己在客车车厢或货运厢车上打开的出口逃脱，这使这种逃生方式并非不可能；但这些材料并不能直接证明科琳就是这样逃出来的。按照达拉克的重建，这个小女孩穿过田野来到格罗伊斯蒙一家的农舍，受到他们接纳并由他们抚养。迷途小羊的说法由此将一次私人的庇护之举，与一个旨在把人们赶离家园的运输体系联系起来。
1943年10月的驱逐
决定性记录涉及另一场驱逐，并非1942年的围捕行动。日期为1943年10月10日的一条案件记录记载，亚当·久雷斯库、妻子埃琳娜和年幼的女儿奥利维遭到逮捕并被押送。一家人在一个工作日内就被送往德朗西。调查人员对此感到震惊，因为亚当曾因参与早前的逮捕行动而受到表彰。这个曾协助围捕犹太家庭的男人，次年自己也与家人一同被捕。
这份记录起初似乎留下了一个缺口——奥利维有被驱逐的记录，而科琳早年抵达格罗伊斯蒙农场的故事则是另一段耐人寻味的记述。达拉克通过日期将两者联系起来。久雷斯库一家于1943年10月10日被驱逐；格罗伊斯蒙一家重新登记的出生证明则将科琳的出生日期记为1940年10月10日。达拉克认为，日期中的月日相同，标志着奥利维在格罗伊斯蒙一家身边重新开始生活；他们将这一天保留为她的新生日。对他而言，这种对应说明奥利维和科琳是同一个人。格拉诺接受了这一论证，不过其推理依赖于结合家族叙述来解读档案，而非某一份明确将科琳记为奥利维的单独文件。
历史记录也不支持对文森特·丹蒂埃作出简单直接的指控。团队得知科琳的情况后，怀疑逮捕亚当的警员就是文森特。邦邦的报告推翻了这一假设——逮捕久雷斯库一家的是盖世太保的一支小队。但这份报告并未终结对责任的追问。该小队是根据一条线报行动的，而档案没有记下线人的姓名或姓名首字母，只以隐晦的编号287指代。档案因此纠正了一项怀疑，同时又开启了另一条更加棘手的调查线索。
共谋与尚未查明的告密
发现亚当一家遭到驱逐，改变了人们对他过往行为的理解。他曾参与迫害犹太人，后来却与妻女一同被捕。团队意识到这段严酷的命运逆转，但小说没有把他遭受迫害视为自动抹去其先前责任的理由。同一批记录同时保留了这两项事实——亚当是围捕行动中受到表彰的警员，他的家人后来也被送往德朗西。
是谁告发久雷斯库一家，仍无定论。编号287与弗兰基查找的亚当警员证编号不符，因此无法立即据此确认身份。然而，后来一段旧日记忆提供了可能的线索。亚当曾在一次糟糕的处境中，从弗洛里安一家的公寓跑回去，手里拿着什么东西，并喊道：“谢谢你，文森特。”这句话当时令人费解，因为路易丝的丈夫是马塞尔。如今，既然已知文森特是亚当的朋友，这句记忆中的话便可能有了新的含义——达拉克猜想文森特当时是否在场，以及以活人换死者是否是他的主意。叙述将这种可能性留作疑问，并未将它确认为1943年逮捕行动或编号线人的事实。
这种不确定性至关重要，因为调查由一份既揭示信息又有所保留的档案推动。文件可以确定日期、列出警员、记录驱逐并揭露一个家庭遭到毁灭的经过，却未必能确认某个隐晦编号背后的人是谁，也未必能解释迫害之下作出的每项选择。因此，从1942年的围捕转向1943年久雷斯库一家的驱逐，并没有带来简单的无罪或有罪传承。相反，它迫使活着的人分清哪些是记录所能确立的事实，哪些只是记忆和推论所提示的可能。
当下的历史罪行
这一主题的重要性不止于科琳的身份。如果她可能是从驱逐列车上逃出的孩子，那么她的幸存便是同一套将她家人带走的机器所造成的结果；而她后来卷入投毒和绑架案，则使这段隐秘的过去在当下继续发挥作用。旧档案不只是解释一个人物的身世，也帮助达拉克辨认出当代阴谋背后的历史。
公共纪念与私人发现之间的对照，使这段历史具有特殊力量。围捕行动由一块调查人员每天经过的纪念牌匾纪念，但它对个人造成的后果一直隐而不显，直到团队结合档案、出生证明和一封信的措辞将其重建出来。同样，警务系统也呈现出两种面貌——一方面，它是一个警员因逮捕行动而获表彰的机构；另一方面，它又牵涉迫害，而其记录后来保存了驱逐的证据。档案使追责成为可能，却无法让过去在道德上变得简单明了。奥利维的命运、久雷斯库一家的驱逐，以及尚未查明的告密，让小说的核心历史问题在人情层面仍悬而未决——跨越世代追溯幸存、共谋与责任时，怎样才能避免将它们混为一谈？
