查尔斯·肯特与埃德蒙·乔丹的表亲关系与权宜同盟

查尔斯·肯特与埃德蒙·乔丹是姻亲表亲，但亲缘关系并未消除他们之间的冲突——埃德蒙·乔丹计划将村庄改造成牧羊之地，而查尔斯·肯特则必须面对共同体的消亡，以及自己在改造后的庄园中的地位。他们的关系逐渐发展为一种谨慎而务实的同盟。亲缘关系使他们有理由彼此交涉；共同的物质利益与村民的命运，则决定了这份同盟能够带来什么结果。

亲缘关系与利害攸关的土地

埃德蒙·乔丹称查尔斯·肯特是家人，也是同乡，并说自己珍视他。然而，他表达感情的同时，也明确说明了利益所在——查尔斯·肯特的利益要与他自己的利益结合起来。因此，两人的关系既是私人关系，也是政治关系；埃德蒙·乔丹可以借由这层家族纽带，将自己的计划描述成符合庄园现任主人的利益。

这项计划将改变村庄生活的根基。村民依靠谷物、共同劳作，以及受匮乏和季节性风险影响的收割惯例为生。夏季歉收时，低洼阴暗的土地和多石的山坡收成微薄，使较有希望的大麦田尤为重要。收割让共同体团结起来——孩子们除草，工人收割，家家户户捆扎麦捆，年长的村民则垛起麦束。劳作十分辛苦，却能提供食物，也赋予村民共同的归属之地与目标。埃德蒙·乔丹提出的圈地计划，将以围起篱笆的羊牧场取代这种农业安排。

令人信服的养羊愿景

埃德蒙·乔丹将这项改变描述为摆脱不确定劳作、迈向富足闲适的途径。他认为，天气反复无常、疾病或鸟类都可能毁掉庄稼，而羊毛无需阳光也能生长，不会遭受同样的风险。在他的设想中，村民将牧羊而不再犁地，剪羊毛而不再收割，并在家中织布。他把这种转变描绘成经济上的改良——从支撑村民现有劳作的役牛与田地，转向织机和珍贵织物。

这番劝说安排得恰到好处。查尔斯·肯特备下了宴席；埃德蒙·乔丹描绘更轻松的未来时，村民们吃饱喝足。然而，这项提议仍意味着麦捆让位给羊群——土地的产出将改变，人们的生活方式也将随之改变。查尔斯·肯特参与了这场宴席，使这一前景显得更具说服力；但两人之间的亲缘关系，并不能消除村民对现有田地的依赖。他们的同盟围绕这样一个未来形成——庄园主将从中受益，而共同体赖以生存的既有方式则遭到取代。

危机中的交涉

到埃德蒙·乔丹准备与查尔斯·肯特一同离开时，两人的关系已演变成一场关于庄园及其居民的直接交涉。埃德蒙·乔丹坚持说，查尔斯·肯特不必担心自己会被赶下台，并把表亲一同离开说成家族间的安排。他打算带查尔斯·肯特同行，同时将养羊计划说成共同计划。亲缘关系的说法淡化了政治变局的前景，却没有改变其本质——田地、公地和林地都将被圈占，改作牧场。

这场冲突还涉及莉齐·卡尔、基蒂·戈斯和安妮·罗杰斯遭到囚禁一事。查尔斯·肯特请求埃德蒙·乔丹终止对她们的惩罚，并指出，与埃德蒙·乔丹所看重的进步和羊毛相比，她们的过失微不足道。埃德蒙·乔丹以让她们去见造物主的话语嘲讽一番，但同意有条件地释放她们。她们将被押送离开，直到三天后抵达集市才获释；她们不得返回属于埃德蒙·乔丹的土地。查尔斯·肯特打算陪同她们，确保释放一事落实。这项妥协虽有局限，却是在一场原本由埃德蒙·乔丹掌权的交涉中，为她们所作的干预。

查尔斯·肯特提到巫术和魔法的指控时，埃德蒙·乔丹明确表明了自己的权威。他禁止任何人再提起此事，查尔斯·肯特则默不作声地支持他。这番对话划定了可追究之事的界限——不会举行审判或处决，但这并不意味着这些女子在庄园中的地位得以恢复。随着更大的进步计划占据优先位置，进一步审理的即时危险也随之消退。

同盟的条件与局限

这项安排也为沃尔特·瑟斯克在新秩序中分派了角色。埃德蒙·乔丹希望他留下来，在羊业筹备期间充当庄园的耳目。作为交换，三名囚犯离开庄园后便会获释。因此，查尔斯·肯特的求情与埃德蒙·乔丹的允准，都与加诸沃尔特·瑟斯克身上的义务相关联；沃尔特·瑟斯克被要求留下，效力于土地的新主人。表亲之间的同盟为囚犯争取到有限的宽宥，同时也帮助埃德蒙·乔丹确立了控制权。

两人并骑而行时，沃尔特·瑟斯克觉得他们表面上的亲近难以与彼此对立的立场相协调。他看见两人并肩骑行，有说有笑。他思忖，两人的亲缘关系只建立在经由露西·肯特而来的微弱家族联系上，却促成了一种他无法确信如何理解的情谊。他怀疑查尔斯·肯特的迁就背后是否藏着计谋，但也看到了合作的实际理由——查尔斯·肯特需要一处屋檐，曾帮助囚犯，而且似乎已为沃尔特·瑟斯克保住了一份生计。因此，他们表面上的和睦既未必只是单纯的情谊，也不能证明存在秘密计划。这是一种在压力下形成的同盟，各方得到的好处与承受的损失并不均等。

意义

这段关系展现了家族纽带如何容纳冲突，却无法化解冲突。埃德蒙·乔丹可以称查尔斯·肯特为自己珍视的亲人，同时推行一项颠覆村庄农耕生活的计划。查尔斯·肯特可以与表亲合作，同时利用这层关系为囚犯争取释放。他们的妥协带来了一项切实让步，却也伴随着圈地计划，并使沃尔特·瑟斯克受庄园未来所约束。两位表亲一同骑行的情景让他们的合作显而易见；合作的条件则表明，亲缘关系提供的是交涉权力的途径，而非保护受影响者的保证。