海尔舍姆的性行为限制
别让我走海尔舍姆的性行为限制并非以一项单一且始终如一地执行的禁令形式出现。它们通过监护人的课程、对学生彼此接触以及前往特定地点的限制，以及一种氛围逐渐形成——学生预料到，如果成年人发现他们发生性行为，他们就会惹上麻烦。由此产生的矛盾至关重要——学生被告知要理解性的重要性并负责任地对待性，但校规使他们难以在海尔舍姆实践这些教导。
教育与目的
监护人关于性的讨论与学生的未来密切相关。大约十三岁时，关于避免疾病和谨慎选择性伴侣的课程，可能会转而谈到器官捐献对学生更为重要。艾米丽小姐还教导学生，他们不能生育，而海尔舍姆以外的人可以。在她的说法中，这种差异有助于解释为什么性对外界人士具有特殊的情感和社会意义，也解释了为什么学生应当把性视为一件特别的事，尽管他们无法生育。
这些课程在教学细节上可能相当直白，却没有让学生感到自在。艾米丽小姐曾用生物课上的真人大小骨骼模型演示性行为，之后又敦促学生谨慎选择伴侣，并认识到性可能会意外地影响情绪。因此，课程传达的信息并不只是禁欲——学生被告知不应为自己的身体感到羞耻，也被教导要谨慎对待性。然而，课程还强调，在海尔舍姆以外发生的行为会带来不同于学生之间行为的后果，因为外界人士能够生育子女。
海尔舍姆的界限
实际规定大幅限制了学生寻求性方面隐私的机会。晚上九点以后，学生不能去男生宿舍，男生也不能去女生宿舍。教室在晚上正式禁止进入，棚屋后面的区域和体育馆也同样如此。田野也不是令人安心的替代地点——学生担心主楼里的人会用双筒望远镜监视他们。所有这些限制加在一起，使监护人的认可难以解读。他们的课程可能把双方自愿的性描述为美好的事，但日常生活的安排却暗示，学生若在海尔舍姆按这一原则行事，就会惹上麻烦。
一桩有记载的事件让界限的执行显得更加具体。一名男生和一名女生午餐后在14号房间发生性行为时被打断。一名监护人进了房间，离开后又回来；那时学生已经停止行为并穿好了衣服。他告诉他们，他们的行为不合适，并让他们去找艾米丽小姐。他们去她办公室时，她说自己正要去参加一个重要会议，没时间和他们谈话。这件事表明学生受到了训斥，却没有清楚说明监护人最终希望他们怎么做。
相互矛盾的信息与学生的解读
学生快满十六岁时，正试图调和监护人对性的尊重性说法与对他们行为的限制。他们无法就监护人究竟希望他们发生性行为，还是希望阻止他们发生性行为达成一致。一名学生提出，性对于捐献者的器官正常运作是必要的；另一名学生则认为，尽管成年人知道学生不能怀孕，他们仍然感到不安，因为他们把性与生育子女联系在一起。这些只是学生的推测，并非确立的解释；推测各不相同，反映出学生觉得自己几乎没有得到关于规则本身的直接指引。
露丝提出的解释最接近凯西认为的真相——监护人是在为学生离开海尔舍姆后的性生活做准备，那时他们需要选择伴侣并避免疾病，但监护人不想管理校内的性行为。这种解读符合课程聚焦成年生活、而规定限制活动场所和探访时段之间的差异。不过，这仍是凯西事后的判断，而不是监护人正式宣布的政策。
学生自己的性文化又增添了一层不确定性。他们听到关于谁有性经验的说法，但彼此间有一种非正式的默契，不追问细节。凯西后来怀疑，性行为是否真的像那些谈论所暗示的那样普遍。公开吹嘘与私下所知之间的落差，意味着学生不仅要解读监护人的规定，也要解读彼此表现出来的经验。
在受控的信息中长大
这些限制属于一种更广泛的模式——学生逐渐获得关于自身生活的信息，却未必理解其含义。小时候，他们知道自己与监护人和外界人士不同，也模糊地意识到器官捐献的存在，但这个话题令他们尴尬不安。凯西回忆，监护人的不自在让学生更加不敢继续提问。进入青春期后，玩笑和间接提及使这个话题变得较容易谈论，却没有消除公开讨论它时根深蒂固的迟疑。
汤米后来提出，监护人可能刻意安排告知信息的时机，让学生总是年纪稍小，无法充分理解。凯西认为把这视为一种蓄意安排，未免过于刻意，但她也意识到，这些课程或许确实让关于学生未来的事实先在他们心中沉淀，之后他们才会仔细审视这些事实。性教育是这种片面认知逐渐累积的一种途径——关于疾病、情感、生育和器官捐献的讨论，将个人行为与学生已被决定的未来放在一起，却没有让他们充分了解那个未来。
意义
这些限制揭示了海尔舍姆对待学生时，保护与控制之间的矛盾。艾米丽小姐后来为监护人的做法辩护，称他们是为了庇护学生、保全他们的童年，同时也承认他们有时对学生隐瞒事情或误导他们。在这种背景下，一边教学生如何在外界生活，一边限制他们进入房间和特定场所，可以理解为更广泛的管理举措之一，旨在控制学生经历什么，以及他们何时接触到这些事。
这项政策的模糊之处与明确的界限同样重要。学生被鼓励把性视为具有情感意义的事并负责任地行事，但这些规定使他们难以通过公开讨论或不受阻碍的亲身经历来学习。他们的猜测、谨慎交谈和不确定感，都是这种不相称所导致的结果。因此，海尔舍姆的性行为限制展现了教育与限制如何并行——学生获得了有关亲密关系的信息，但学校在实践中的限制与回避，让他们只能主要在彼此之间解读这些规则。
