东正教会

东正教会在兄弟俩的辩论中成为一项衡量标准，阿辽沙据此质疑伊凡的诗作。阿辽沙认为，这首旨在控诉耶稣的诗，实际上是在赞美他；无论诗作原本意欲何为，它对自由的描述都没有体现教会对自由的理解。他的异议将东正教会与诗中描绘的天主教宗教裁判所及耶稣会区分开来，使教会成为宗教权威与自由之争中一个备受质疑的参照点。

辩论中的教会

阿辽沙几次似乎就要打断谈话，却又克制住了自己。他终于开口时，话语如连珠炮般涌出——他称伊凡的诗荒谬，并坚称不管诗作原本意欲为何，它赞美的是耶稣，而不是责怪他。这段交锋并未通过机构场景或正式论述来呈现教会，而是借由一位兄弟对基督与宗教裁判官故事的急切回应，展现了教会。

阿辽沙的核心异议关乎自由。他问，谁会相信伊凡对自由的描述，并指出诗中关于自由的观念并非东正教会的观念。这一区分至关重要，因为诗中的冲突不能简单地被视为基督教或教会教义的陈述——阿辽沙质疑的是伊凡据以构建论述的框架。

东正教权威与天主教权威

阿辽沙明确将东正教会与宗教裁判官所处的罗马天主教背景区分开来。他称诗中描述的是罗马，随后又进一步限定指控的范围——诗中呈现的甚至不是整个罗马，而是罗马天主教徒中最恶劣的一群——宗教裁判官和耶稣会士。因此，他的发言既质疑诗作对基督教自由的描述，也质疑它对天主教权威所作的代表性陈述。

这种区分言辞鲜明，但现有叙述将其保留为阿辽沙在对话中的论点，而非对基督教机构的中立概述。他的异议随着一连串主张逐步增强——诗作表面上的立场与其实际立场相反，背离了对耶稣的忠诚；它对自由的描述并非东正教会的观点；而它笔下的宗教裁判官又荒诞得令人难以置信。由此，教会成为诗作的神学对照，而这一对照的限度，也由它出现在辩论中的事实标示出来。

宗教裁判官作为争论焦点

阿辽沙质疑宗教裁判官的权威建立在什么基础之上。他问，宗教裁判官承担了人类的哪些罪，又是谁授权这些秘密的守护者如此行事。这些问题使宗教裁判官自称代表全人类行事这一主张，恰恰成为接受审视的对象——阿辽沙不接受诗作的描写，认为它不能被当作对宗教责任的直白陈述。

教会在此处的重要性，源于双方对如何呈现教会的分歧。伊凡的诗将耶稣与宗教裁判官置于一场关于自由的戏剧性冲突中，而阿辽沙则从东正教会的立场质疑诗作的解释。这段交锋并未解决神学争端，而是揭示兄弟俩对诗中权威形象能否被视为对基督教的真实描述，存在多么尖锐的分歧。