大饥荒通过邓肯·韦德伯恩向贝拉·巴克斯特的讲述进入叙事——马铃薯病害导致大规模饥荒，而地主、议会政策和谷物的运送，则帮助决定了谁会受苦、谁会离开。这个片段让一场国家灾难成为贝拉接触韦德伯恩希望她理解的政治论点的一部分，也让她得以直接衡量他本人的道德勇气。

原因与状况

韦德伯恩从穷人对马铃薯的依赖说起——他说，爱尔兰十个人中有八个人靠马铃薯为生，因为农民贫瘠的土地上几乎长不出别的作物。他们靠其他方式挣来的钱都用来交租。在他的讲述中，土地所有权加剧了这种脆弱处境——英格兰裔地主占有种植谷物的肥沃土地，而农民则依赖一种可能歉收的作物。

一场突如其来的病害毁掉了马铃薯，饥荒随之而来。韦德伯恩说，这场灾难发生在他讲述的三十五年前。他没有把饥荒仅仅说成歉收的结果；土地分配不均和农民有限的其他生计选择，构成了他所描述的这场灾难的背景。

议会政策与谷物

韦德伯恩讲述，英国议会曾考虑关闭爱尔兰的港口，以便让爱尔兰谷物由爱尔兰民众食用。这个提议遭到否决，理由是它会妨碍自由贸易。随后，士兵被派去确保谷物运上船只。在他的讲述中，对贸易的政治承诺优先于让粮食留在遭受饥荒的国家。

损失的规模让这一决定显得格外沉重——韦德伯恩说，近一百万人饿死，另有一百五十万人离开了这个国家。他还补充说，抵达英国的人以极低的工资工作，助长了英国工人工资的下降，同时英国工业获得了更高利润。因此，饥荒的后果不仅是死亡和流离失所——移民也为雇主提供了更廉价的劳动力。

韦德伯恩知道，每当他的讲课变得难以忍受，贝拉就会跑到船尾，倚在栏杆上，让风把她的喊声带向海面。听完这番讲述后，她没有径自退开，而是问他——如果自己是议会议员，他是否会投票反对关闭港口。她心想，如果他回答会，她就不咬他；但如果他说不会，她就要朝他脸上吐口水。

韦德伯恩平静地回答，如果当时知道日后必须面对她，他就不敢投票反对那个提议。贝拉差点骂他是狡猾的恶魔，随后却意识到，这种说法正是韦德伯恩惯用的腔调；她咽下唾沫，转身离开。这番交锋让他的历史讲解因个人责任的问题而悬而未决——描述不公，并不等于曾经抵抗不公。

大饥荒这一段是贝拉日记中对韦德伯恩教导的记录，而非不带个人色彩的历史叙述。细节通过他的解释呈现，而贝拉的回应则以讲述者本人来检验这番解释。从政治史转向追问他会如何投票，使这个场景既讲述了大规模苦难，也展现了对峙——抽象地为政策辩护，与可能必须向政策受害者承担责任之间的对峙。

韦德伯恩的讲述把饥荒、自由贸易、军事执行、移民和工资连成一条因果链。场景最后的转折使这条因果链不再只是理论——贝拉问他会怎么做，而他的回答揭示了理解一个制度如何运作，与敢于反对这个制度之间的距离。