沃尔科沃公墓并非通过一次造访进入叙事，而是在一场关于墓穴之下有什么的谈话中出现。地下室人说，公墓里墓穴积水，埋葬也在水中进行；随后他承认自己从未去过那里，关于此事只听过传闻。因此，这个地点既是谈话中的具体场景，也体现了叙述者不可靠地摆出权威姿态。

对公墓的描述

有人问一个人是否在意自己如何死去，地下室人便突然声称，沃尔科沃公墓里的墓穴不可能是干的——他说，墓穴底部一定有水，因为那里地势低洼积水。他把这番描述说成是自己反复观察所得的证实，声称自己见过很多次。因此，公墓被描绘成积水之地，埋葬发生在水中，而不是干燥的土里。

道听途说与自相矛盾

这种看似确定的语气几乎立即瓦解。地下室人承认，自己从未见过所描述的情形，也从未去过沃尔科沃公墓，关于此事只是听过传闻。因此，他声称自己有亲身经历，并非仅仅是记错了；他随后的澄清直接推翻了这一说法。这段对话以公墓为例，说明即使知识来自他人，地下室人仍会摆出目击者的姿态。

叙事意义

公墓在叙事中的作用有限，却颇有针对性——它是某项说法的对象，而这番话的说服力取决于说话者的自信；接下来的承认则揭示了这种自信与他掌握的事实之间的落差。从声称反复观察转为承认只是道听途说，也符合日记对说话者的整体呈现——他自称代表一个活着的世代，同时暴露出自身的矛盾。在这里，他从未去过的地方成了他论述的素材，也让读者得以审视他如何讲述此事。