麦克纳尔蒂诉罗兹案

《麦克纳尔蒂诉罗兹案》是丹·戴维斯获建议用来追回转给贝尔·达金、作为订婚礼物的股票时所援引的先例。《通往夏日之门》中这一规则的重要性，在于对这次转让含义的争议——股票究竟是预期结婚而赠送的礼物，还是对已获得价值的报酬。这一区别可能决定谁控制雇来的姑娘公司，即使订婚关系已经破裂也是如此。

礼物及其相互竞争的解释

贝尔拒绝了丹想买给她的昂贵订婚戒指，转而接受了公司股票。丹继续行使这些股份的表决权，后来回想起来时说，他不确定当初是谁提出把股票作为礼物。在他看来，股票代表他们订了婚，而不是放弃对公司的控制权。

这份礼物与婚姻之间的关联，在贝尔早先的承诺中说得很清楚——她会先与丹一起建立公司，之后两人再结婚。然而，贝尔在公司的地位成为冲突根源后，这些股票也可以有另一种解释。丹视为订婚礼物的同一笔转让，也可以被说成是以服务作为交换的交易。

法律检验标准

丹的顾问解释说，如果丹能够证明自己是在完全预期结婚的情况下将股票作为订婚礼物送出，而且贝尔也明白这一点并接受了礼物，那么《麦克纳尔蒂诉罗兹案》或许能让丹强迫贝尔要么嫁给他，要么归还股票。顾问说，贝尔如何行使股份表决权无关紧要。决定性问题在于转让的目的，以及贝尔接受股票时双方对此抱有何种理解。

这种建议的补救办法立刻显露出将纠纷当作法律问题处理所要付出的个人代价。丹说，他已经不想娶贝尔了。法律提出的选择——结婚或返还所得——与他感情的变化并不相符，尽管追回股票可能让他重新掌控公司。因此，这一先例提供了一条可能恢复公司控制权的途径，同时也表明，法律救济无法恢复作为这番论辩基础的关系。

对峙与反驳

丹后来直接援引这一规则，主张贝尔得到这些股份，是因为她曾答应嫁给他，因此并非无偿收受。他把这次转让说成一笔交换，预期的对价——婚姻——却始终没有兑现，并要求她要么归还股票，要么嫁给他。贝尔以侮辱性的话回应；迈尔斯·金特里叫她闭嘴，接着辩称丹对这次转让的说法不实。

迈尔斯的回答推翻了丹的主张所依据的法律定性——他说，贝尔是付出对价才得到股票的，并非如丹所称是在那种情形下取得股票。因此，争议并非单纯在于有没有发生转让——丹承认自己曾把股票转给她——而在于转让意味着什么。丹把这些股份当作订婚礼物，同时仍继续行使表决权；贝尔在公司的地位以及迈尔斯的说法，则使这种私下理解成为公开的举证与所有权问题。

后续转让及其意义

丹后来向弗雷德里卡·弗吉尼娅·金特里展示代表他在雇来的姑娘公司全部财产的股票凭证时，股票的含义再次浮现。他告诉她，自己要把股票交给她，因为他将离开很长一段时间。他不愿依赖一张可能被贝尔毁掉的独立转让单，而是把它撕掉，并考虑使用凭证上印制的标准转让表格，同时打算通过美国银行设立信托。

后来的场景呼应了先前的争议，却没有借助这一先例将其解决。股票转让再次既承载着关系层面的含义，也带来财务后果；不同于有争议的贝尔受赠一事，丹设想给弗雷德里卡作出的安排与他的离去以及保障他托付之物有关。《麦克纳尔蒂诉罗兹案》之所以重要，是因为小说表明，所有权不仅取决于股票上写着谁的名字，也取决于解释股票为何易手时所依据的承诺、期望与证据。