盖斯勒的帽子

盖斯勒的帽子将政治支配化为一个公开展示的物件——它架在杆上，接受本应献给总督本人的敬礼。后来，当它在一场自由场景中重现于人群面前时，瓦尔特·弗斯特主张应当保存它，而不是将它焚毁。帽子的意义从专制工具转变为自由标志，因而成为权力遭到挑战并被重新诠释的简明记录。

公开展示与命令

帽子最初进入公众视野时，并非普通游行的一部分，而是游行的焦点。人们听见鼓声，随后有人举着架在杆上的帽子走来，后面跟着一名传令官，妇女和儿童也簇拥而至。人群的行进使帽子格外醒目，在有人说明它的用途之前，它就已经占据显眼位置。一名旁观者当众猜测这顶帽子意味着什么，并称眼前的场面像一场假面戏，表明这番展示显得古怪而富有戏剧性，并非一目了然。

传令官以皇帝的名义要求众人注意，并向乌里州的男子宣告——帽子将被置于阿尔特多夫集市广场的一根高杆上，接受与总督同等的敬礼。命令明确规定了众人必须作出的回应——所有人都必须屈膝向它致敬。这道命令因此赋予一件衣物以其缺席主人的公开身份。高杆使帽子成为众目所聚的焦点，而规定的姿势则把观看变成了服从行为。诉诸皇帝的权威，并将命令归于总督的旨意，令这番展示处于统治等级秩序之中；但眼前的要求是在当地、当着预期服从的民众面前执行的。

接受与拒绝

场景的安排使这道命令成为集体表演。传令官在聚集的人群面前发言；工匠们要求安静，妇女和儿童也跟随游行而来。这道命令并非私下传达的指示，而是一场旨在让服从显而易见的展示。命令中那种古怪的替代——像敬重总督一样敬重帽子——也揭示了仪式的造作——帽子本身毫无权威，但命令试图让对帽子的敬礼代表对统治者的敬重。

后来，瓦尔特·退尔看见杆上的帽子，便让威廉·退尔注意它。威廉·退尔问这顶帽子与他们有什么关系，并催促大家离开。这段简短的对话形成鲜明对照——一边是命令要求当众行礼，另一边则拒绝把帽子当作值得理会的对象。剧中并未表现他们屈膝或参与这番展示；相反，威廉·退尔否定了帽子对他们提出的要求。因此，帽子的存在可以标示总督权威所及之处，却不能保证人们内心认同这份权威。

从工具到标志

在后来的一场公开场景中，女孩们将架在杆上的帽子带入已经挤满人群的场地。它再次出现，重现了先前的形象，但周围的意义已经改变——它从前出现在受命举行的展示中，如今却置身于一场被描述为欢庆的场景，孩子们也被期望记住它。杆与帽子依然清晰可辨，使这一物件得以将自身的过往带入另一场公开集会。

瓦尔特·弗斯特反对烧掉帽子的建议。他的理由基于帽子的过往，以及改变其历史含义的可能性——他说，它曾是暴君的工具，但如今应当保存下来，作为自由的永恒象征。保存帽子并未抹去它与强迫手段的关联。相反，这样做让昔日的工具继续显现，同时否定总督的命令强加给它的用途。因此，曾被用来展示服从的物件，便可以转而象征服从的终结。发生逆转的并非帽子本身，而是人们赋予它的公共意义。