林内特珍珠遭调包并失窃

林内特珍珠遭调包并失窃，成为林内特·多伊尔谋杀案调查中的核心谜题。路易丝·布尔热最后一次看见珍珠时，它们还在床头桌上；此前，林内特·多伊尔戴着珍珠上床睡觉。第二天早晨，桌上空无一物。后来，鲍尔斯小姐把一串珍珠交还给雷斯上校，但赫尔克里·波洛认出那是仿制品。因此，归还珍珠并没有解答珠宝失踪之谜，反而使看似可信的解决方案更难令人信服，并迫使调查人员分清真珍珠、仿制品，以及人们对珍珠失踪所作的种种说法。

珍珠失踪

波洛询问路易丝·布尔热珍珠的事时，她回忆说，前一晚曾看见珍珠戴在林内特·多伊尔身上，之后又听说林内特像往常一样把珍珠放在床边的桌上。路易丝确认，那是她最后一次看见珍珠在桌上。她的说法确定了最后一次已知的位置，却没有说明珍珠是在何时、以何种方式被拿走的。

路易丝早晨没有查看桌子。她说自己走到床边，看见林内特，惊叫一声，便冲出了房间。波洛观察过房间，补充了一个因她当时惊慌而没有留意到的事实——床头桌上没有珍珠。这一区别很重要。路易丝的证词表明，前一晚真珍珠还在那里；而第二天早晨珍珠已经不在，是波洛观察到的情况。两种说法都没有指出是谁、又是在何时拿走了珍珠。

这一事件把日常个人习惯中的一件普通物品变成了证据。那张桌子不仅是林内特·多伊尔习惯放珍珠的地方，也使最后一次有人报告看见珍珠的时间与后来珍珠不见的情况形成对照。此时，这两次观察之间仍有一段空白。珍珠确实失踪了，但现有证据尚未提供任何目击盗窃的证词。

归还珍珠并未解开失窃之谜

鲍尔斯小姐来到雷斯上校面前，不等进一步询问，便从整洁的黑色手提包里取出一串珍珠，放在桌上。她的举动起初似乎直接回答了珠宝失踪的问题——有人把一串珍珠带了回来。然而，波洛检查后断定，归还的珍珠是精巧的仿制品。珍珠的外观容易让人认出它们似乎是真品，但其实际材质却与这一初步印象相矛盾。

这件仿制品并非粗制滥造。波洛认为，它仿得足够逼真，足以骗过林内特·多伊尔，连扣环都一模一样。在他看来，制作如此逼真的仿制品需要技术，绝非短时间内可以完成。制作者必定有相当充裕的机会仔细查看真珍珠。由此，问题从谁可能拿走了一串珍珠，转变为谁有机会接触原物足够长的时间，以便仿制它。

波洛想起自己在登上卡纳克号蒸汽船的第一个夜晚曾赞赏过真珍珠，当时注意到它们的光泽。这段记忆使他有依据排除林内特·多伊尔只是带了一串仿制品、而非真珠宝的说法。西蒙·多伊尔也表示，他确信她没有这么做——她喜爱这些珍珠，走到哪里都戴着，还为它们投保，以防各种可能的风险。西蒙补充说，保险或许使她有些疏忽，但他没有提到另有一串珍珠，也没有说有人计划调包。

相互竞争的解释

归还的珍珠被证实为仿制品后，波洛和雷斯考虑了几种相互竞争的解释，而没有把珍珠归还当作失窃问题已经解决的证明。一种可能是，范·舒伊勒小姐只拿走了仿制品，而真珍珠此前已被别人偷走。另一种可能是，偷窃癖的说法是捏造的——鲍尔斯小姐可能才是窃贼，并可能借归还假珍珠来转移怀疑。波洛还考虑过，范·舒伊勒小姐一行人可能是串通行动的珠宝窃贼团伙。这些只是调查假设，并非当时已有证据证实的结论。

每一种可能性都赋予同一行为不同的含义。如果被归咎于范·舒伊勒小姐的盗窃事件中被拿走的是仿制品，那么它可能掩盖了真珠宝早先失窃的事实。如果鲍尔斯小姐明知是假珍珠却仍将其交出，那么归还本身就可能是为了制造虚假的结案结果。如果这一行人共同行动，那么看似由个人行为造成的情况便会掩盖集体行动。波洛没有声称任何一种解释已经得到证实；仿制品极其逼真这一点说明制作者事先接触过真珍珠很重要，但安排调包者的身份和动机仍不明确。

这一事件也使调查人员对可见证据的判断变得复杂。桌上摆着一串珍珠，固然可以检查，但仅凭外观相似，无法证明它就是林内特·多伊尔的原物。仿制品一度似乎为失物之谜画上句号，随后却以更严格的要求重新开启谜题——真珍珠在哪里？谁有手段和机会仿制它？拿出仿制品又是为了什么？

谋杀调查中的珍珠谜题

珍珠失踪之谜与调查中更广泛的表象误导问题同时展开。波洛和雷斯起初考虑过这样一种情形——杰奎琳·德·贝尔福被嫁祸为谋杀者；一把与她有关的手枪被用来行凶，墙上写下字母“J”，随后手枪又被扔进河里。波洛指出，如果要让嫁祸看起来成立，把手枪留在原处等人发现才合乎情理；将其丢弃却与这种说法不符。这一矛盾使他开始质疑整个事件顺序，而不是硬把事实塞进最初的理论中。

同样的调查原则也适用于珍珠谜题。归还的一串珍珠即使外观看起来正确，在检验其实际材质后，也不能被当作珍珠失而复得的证明。最初关于盗窃的说法也无法解释真珍珠为何失踪，除非同时说明这件精心制作的替代品从何而来。波洛和雷斯讨论谋杀案时明确表述了他们的方法——如果一种解释无法涵盖某个棘手事实，他们就必须重新开始，而不是舍弃那个事实。在珍珠案中，这件格外逼真的仿制品正是这样的难题。

现有证据没有解开珍珠被取走和调包的实际经过。证据表明，最后一次有人报告看见真珍珠时，它们还在床头桌上；第二天早晨珍珠已经不见；鲍尔斯小姐交还了一串珍珠；而波洛认定那是一串高品质仿制品。证据还表明，制作仿制品需要时间，也需要接触原物。这一事件的关键，在于逼真外观与经过核实的身份之间存在落差——归还的珍珠看起来像是答案，但它们并非真品，这说明真正的珍珠仍然下落不明。