You can’t steal what already belongs to you

“你不能偷走本就属于你的东西”是被控男子在布莱克问他是否偷了合伙人的钱时给出的回答。这句话将直接指控转化为一项权利主张，而这场对话随即表明，这种主张在法庭上几乎无法保护他。

这场对话

两人喝酒时，布莱克问那名男子是否真的拿了被指控偷走的钱。他脸上的笑容没有消失，看起来既不恼怒，也不闪躲；相反，他乐于面对这个问题。他以坦然、不受困扰的态度说出这句话，使这份平静本身也成为挑战的一部分——他没有否认指控，而是换了一种说法，重新界定这笔钱究竟属于谁。

主张及其局限

这句话把盗窃重新描述为不可能发生之事——如果财物本来就属于自己，便谈不上偷窃。布莱克随即问，这套说法能否说服法院。男子轻笑一声，承认不能，并补充说他的律师对他已经绝望，认为他终究难免被引渡。因此，这场对话将这句格言表现出的自信与其实际失效并置——它声称财物属于自己，却无法解决法律指控，也无法改变他所面临的危险。

修辞作用

这句话既是一种简短有力的辩护，也拒绝接受指控所设定的说法。它绝对的措辞听来信心十足，但男子承认法院和律师并不接受这一说法，揭示了个人确信与法律后果之间的落差。布莱克最后指出，男子似乎并不担心，却没有解释他的自信从何而来；她无法看透他，因此这句话仍是一场耐人寻味的表演，却不能证明他的主张会奏效。