《利未记》第十八章的性行为禁令

当威尔·罗比和杰西卡·里尔试图解读简称“L 18”时，《利未记》第十八章的性行为禁令成为调查中一种可能的关键。这一章对被禁止的性关系的论述，将他们的注意力引向乱伦，并使这条线索可能与劳拉·巴克斯代尔的过往产生令人不安的联系。圣经中的禁令在此处之所以重要，不仅因为它是一项禁令，还因为调查人员借此将零散证据与一个疑似家族秘密联系起来。

身份确认与圣经背景

罗比向霍洛威医生提到“L 18”“加尔文”和“纯合性片段”，希望这位受过良好教育的人或许能认出其中一个词。霍洛威医生不知道“加尔文”或“纯合性片段”是什么意思，但他提出，在宗教语境中，“L 18”可能是《利未记》第十八章的简称。这种可能性立即改变了谈话方向——罗比和里尔紧张起来，罗比确认霍洛威医生指的是《圣经》中的那卷书。

霍洛威医生指出，这一章记载了在西奈山赐予摩西的一系列诫命，并称之为圣洁法典。按照他的解释，这一章列出了被视为不洁、因而遭到禁止的性行为。他提到第二十二节，其中禁止男人像与女人交合那样与男人交合的规定，已经引发争议。他的解释给调查人员提供了一段具体文本供其查阅，不过这段文本与他们案件的广泛关联尚不明朗。

乱伦线索

霍洛威医生开车离开后，威尔·罗比使用他送给自己的《圣经》，阅读《利未记》第十八章。这一章的禁令所指不止霍洛威医生提到的那一节——罗比注意到，章节中也谈到了乱伦。继续读下去后，他发现兄妹之间的性行为也是被禁止的关系之一。这一提法使“L 18”从一种可能的宗教简称变成一条或许与正在调查的人物及往事有关的线索。

杰西卡·里尔将这段经文与埃米特·巴克斯代尔和劳拉·巴克斯代尔联系起来，同时没有把结论说死。她指出埃米特年长，劳拉年幼，并提出哥哥对劳拉的性虐待可能令她抑郁、困惑，促使她离开小镇。罗比对这种可能性感到震惊，承认自己没想到埃米特会做出这种事。这一幕并未证实虐待确实发生，也未证实其具体情形；它的力量在于，调查人员试图将一条隐晦线索解读为被掩埋的家族往事的证据。

里尔回应罗比的不敢置信，提起他自己曾说过，人总能为自己的所作所为找到开脱理由，无论那是乱伦还是谋杀。她的比较赋予圣经禁令超出辨认禁忌关系之外的作用——它使调查进一步追问人们如何为伤害行为开脱，以及私下的不法行为可能如何与暴力相连。在这一阶段，《利未记》第十八章对劳拉的过往提供的是一个令人不安的假设，而非完整的解释。

遗传线索与后续重新解读

当杰西卡·里尔把纯合性片段与遗传学联系起来时，讨论范围扩大了。她解释说，近亲繁殖可能增加纯合性——来自相同祖源的染色体片段更有可能配对，并可能对后代造成不良影响。调查人员将这种模式与王室家族为延续血统而与近亲通婚相比较，并把这种做法与所谓的“疯癫国王”以及禁止此类结合的法律联系起来。里尔将遗传线索与《利未记》第十八章联系起来，因为二者都指向乱伦关系，但她谨慎地作了区分——简·史密斯不必出生于乱伦关系，疑似虐待才会具有重要意义。里尔提出，如果简就是劳拉·巴克斯代尔，那么二十多年来的羞耻、厌恶与情感创伤可能已经损害了她的心理健康。

后来，调查人员再次回到这一章，检验各种线索能否相互印证。威尔·罗比提到纯合性片段，询问《利未记》第十八章，并追问加尔文的事；里尔证实自己研究过这个主题。她指出一处遗漏——《利未记》第十八章并未明确禁止父亲与女儿发生性关系。里尔认为，许多读者觉得这种行为显然恶劣至极，因此似乎没有必要明文禁止。她指出加尔文指的是法国哲学家约翰·加尔文，并表示他不认为这一章禁止父亲与女儿发生性关系，尽管他仍认为这种行为不道德。她最后苦涩地提及自己的父亲，使这一区别带上了令人痛苦的个人意味。因此，这一章并非解决调查的完整准则，而是人物用来解读线索的框架；其中的遗漏则揭示了成文禁令与道德判断依然能够辨认的伤害之间存在落差。

线索如何相互作用

调查人员并未把《利未记》第十八章、纯合性片段和加尔文视为可以互换的答案。这一章提供了一种可能涉及的禁忌关系类别；纯合性片段为调查带来遗传学层面的因素；加尔文则使人注意到，这一章的措辞可能如何解读。这些线索的作用来自它们彼此交汇却又各自不同——圣经文本可以提示应当考虑哪一类家族秘密，却不能证明疑似虐待确实发生；遗传线索提出相关问题，却不能证明简·史密斯的身份或经历。后来有关父女关系禁令缺失的讨论，又使任何将这一章简单视作不法行为完整目录的读法更加复杂。在这一连串推理中，调查人员通过逐一检验不同片段来推进解读，而片段之间的空缺仍然意义重大。