伪造遗嘱

伪造遗嘱是小说后期法律危机的核心伪造文件。它的重要性不仅在于据称奇奇科夫犯下了欺诈，更在于此案如何将官员卷入一名富有女子的遗产争夺，并迫使人们面对书面证据与有罪推定之间的冲突。

遗嘱与法律案件

总督亲王将此事定性为伪造遗嘱案，并宣称奇奇科夫理应受到公开鞭笞。他说，冒充死者的女子是主要证人，并下令将她带来审问。因此，这项指控被呈现为一个具体案件，涉及据称发生的冒名顶替、一份有争议的遗嘱，以及一名或许能够证实事实经过的证人。

总督亲王的愤怒并不止于奇奇科夫。他说，包括省长在内的本地要员也已受到牵连，并将他们的参与视为官场诚信全面崩塌的证据。于是，遗嘱将一场私人继承纠纷变成公共丑闻——负责裁断不法行为的权力机构自身也卷入了此事。

关于证据与责任的不同主张

穆拉佐夫并未辩称奇奇科夫的行为无罪。相反，他质疑此案是否已经证实，并指出目前仍缺乏足够的证据来指控奇奇科夫。他的回应区分了怀疑与道德谴责，以及惩罚被告所需的证据依据。

他还指出，省长是遗嘱所列的继承人之一，因此介入此事有其个人利害关系。在穆拉佐夫看来，外人纷纷觊觎这名富有女子的遗产，是因为她的财产没有得到精确、正规的处置。这番解释并未消除欺诈指控，而是将官员的行为置于更广泛的继承权争夺、自利动机以及有序处置机制薄弱的背景之中。

文书合法性与小说的整体模式

这份遗嘱的重要性令人联想到小说中其他涉及纸面登记人口的交易。早先从曼尼洛夫地主处购买死魂时，奇奇科夫坚持要在人口普查登记册中把已故农民记作在世，并以尊重民法和神圣义务为文书手续辩护。面对科罗博奇卡，他辩称，将农民的税赋转到自己名下，就能免去她今后的缴款以及付给评估员的款项。他向索巴凯维奇承认，应当签订购买契约，使双方的交易手续完备；后来，他又把一份农民购买清单带到农奴事务登记处办理登记。

科什卡廖夫庄园的庄园机构揭示了这种正式手续所能采取的变通方式的局限。奇奇科夫得知，那里的农奴已分别以第一和第二抵押契据作了抵押；此外，还有一个卷入诉讼并受到法院禁令约束的村庄。贯穿这些情节，文书并非只是记录既定事实——人口普查登记、契据、纳税义务、抵押和法院通知共同决定了哪些权利可以主张、哪些财产可以转让。在这一背景下，伪造遗嘱成为奇奇科夫早先坚持遵守法律形式的阴暗对应面——文书可以为一笔交易营造秩序井然的表象，也可以成为欺诈争端中的工具。

意义

此事使小说对官场腐败的讽刺与证据和正义问题直接交汇。总督亲王认为这是一桩理应从严惩处的丑闻；穆拉佐夫则坚持认为证据尚不充分，而且那些自称维护公共秩序的人也各有利害。因此，这份遗嘱揭示了一场法律危机——总督的愤怒和正式程序都无法单独判定真相；而围绕处置不当的遗产聚集的众多声索者，则表明财产纠纷会多么迅速地同时招引私人野心与公共权力。