将无家可归定为违法的地方条例

将无家可归定为违法的地方条例，使在人行道上坐下或在车里睡觉等日常行为都可能受到惩罚，缩小了无传统住房者可以安全停留的范围。该书并未将这些规定视为孤立的城市政策，而是将其置于一场更广泛的争论之中——谁可以使用街道、停车场和公共土地，以及车辆能否被视为住所，而不让车内的人因此成为执法对象。

范围与增长

《纽约时报》2016年的一篇报道指出，包括奥兰多、圣克鲁斯和曼彻斯特在内的城市，出台了一系列实际上将无家可归定为违法的法律。根据美国无家可归与贫困问题全国法律中心对187个美国主要城市所作的调查，到2014年底，已有100个城市将在人行道上坐下定为犯罪行为，比2011年增加了百分之四十三。同一时期，禁止在车内睡觉的城市数量从37个增至81个。

该书将这些规定的扩张与城市绅士化和住房成本上涨并置。随着纽约、旧金山、洛杉矶、华盛顿和檀香山等生活成本高昂的城市发生变化，无家可归现象有所增加，而管理公共空间的规定则使一些寻常的栖身方式变得更加不稳定。对于住在车里的人而言，能否停车与获准留在那里之间的区别，可能决定他们能不能安稳度过一夜。

街道、车辆与停车场

书中对一项规定的描述，体现了这些法律在实际中的效力——规定允许汽车停留在某处，却禁止车内的人留在那里。这种区分将车辆视为财产，却把用车辆作为住所视为违规，优先考虑有住所的路人和财产所有者的需求，而不是无处可睡者的需求。该书指出，这种优先次序很少受到公众讨论。

停车场显示，即使通常允许过夜停留，许可也可能附带条件。沃尔玛长期以来允许房车旅行者在许多门店过夜，但这项政策并非普遍适用——有些城市禁止这种做法，有些门店则在访客逾期停留或搭建营地后撤回许可。2015年3月，在亚利桑那州科顿伍德的一家沃尔玛超级中心，警方与一个由八名基督教音乐人组成、住在雪佛兰萨博班中的家庭发生冲突；一名旅行者后来死亡，之后该门店开始清退过夜访客。这一事件说明，受到默许的停车安排可能多么脆弱，不过现有证据并未将这场冲突归因于某一项具体条例。

奥斯泰斯沃尔玛过夜停车查询器为美国和加拿大的门店绘制地图——一些门店标为红色，表示旅行者可能被要求离开或遭拖车拖走；大多数门店标为黄色，并附有用户对具体地点的报告。这个应用程序把零散不一的许可与限制整理成旅行者停车前需要查询的信息。它的彩色地图清楚呈现了车辆居住的一个基本现实——能否获得栖身之处，可能取决于当地规定以及特定停车场的执法方式。

公共土地与停留限制

限制也延伸至城市街道和商业停车场以外的地方。在亚利桑那州的科科尼诺国家森林，护林员曾询问在厢式车和房车中露营的人，其家庭住址在哪里。被认定在森林中作居住用途的露营者可能会收到罚单并被驱逐；如果车辆贴纸显示车主曾在昆茨赛特露营，这可能被视为其长期游居的证据。该书还报告说，美国林务局正在开发一款智能手机应用程序，让公众可以举报疑似长期营地。

与昆茨赛特附近的联邦沙漠露营形成的对照表明，即使露营被明确允许，进入公共土地仍受到管制。根据美国土地管理局的规定，访客可以免费露营，最多停留两周；之后必须迁至至少二十五英里外的另一处联邦土地，或者付费留在拉波萨长期访客区。这些限制本身并不等同于将无家可归定为违法的城市条例，但它们影响游牧者可以在一个地方停留多久，以及接下来必须前往何处。

流动性、身份与排斥的代价

游牧生活者必须不断穿行于许可条件各异的环境之中，但法律同时要求他们维持一个固定的官方住所，以办理车辆登记、驾照、税务和投票等事务。这种不相称的要求，使流动居民在行政上必须通过一个地址来登记，而他们实际的栖身之处却分散在停车位、露营地和路边停靠点之间。季节性旅行者可能会把车开进沃尔玛停车场、卡车停靠站或安静的郊区街道，然后在引人注意之前再次离开。

压力也来自社会层面。许多车辆居住者称自己为“无固定住房者”而非“无家可归者”，借此强调即便没有传统意义上的家，他们仍有栖身之处和交通工具。然而，拉冯·埃利斯对住在厢式车中的城市生活的叙述，记录了被他人视为无家可归者如何改变一个人对自身身份的感受，并促使其努力表现得正常，同时设法不露痕迹地藏身。在这种情境下，将无家可归定为违法的规定不只是管理某人可以在哪里睡觉——它们与污名和监视一道，使持续流动成为实际需要，也让寻找停留之处变成一场反复进行的协商。