Ann与Glenn的婚姻
爱的五种语言安与格伦的婚姻被呈现为一项检验——持续而用心地表达爱意，能否改变一段多年来饱受批评、情感耗竭影响的关系。这项为期六个月的实验为安提供了切实可行的行动方案，尽管格伦拒绝参加咨询——她尝试以格伦可能最容易接受的方式与他沟通，征求反馈，并留意自己的努力是否触及了他。叙述所报告的改善相当显著，但咨询故事谨慎地区分希望与确定性；格伦会如何回应，并无事先保证。
背景与冲突
安寻求帮助时，据她所述，她已经在这段婚姻中度过十年，而格伦一直不断批评和谴责她。她的爱意逐渐消磨，情感精力耗尽，自尊几乎被摧毁。她曾恳求他参加咨询，也求他读一本婚姻方面的书或听一盘录音带，但他拒绝了这些提议。按照咨询师对他立场的描述，格伦认为自己没有问题，错在安。
咨询叙述将这种僵局置于更广泛的情感错位背景中。有些人真诚地以自己熟悉的方式表达爱意，但如果这种表达并非对方的主要爱语，仍无法让对方感受到被爱。依照咨询师的说法，一方给予的爱与另一方认可为爱的事物不相契合，可能使双方的情感需求都得不到满足。安后来在他们的婚姻中认出了这种模式——结婚前他们曾彼此相爱，但早期的热烈感情消退后，他们始终没有学会用彼此的爱的语言沟通。
安的问题不只是婚姻能否改善；她怀疑，在格伦对她所做的一切之后，自己是否还能再爱他。咨询师明白，这个问题源自深重的伤害。他回忆，在自己的婚姻中，苛求和谴责的行为助长了伤痛、愤怒与仇恨；后来他们学会在讨论分歧时不互相谴责，并说彼此的主要爱语，这有助于减轻那些负面情绪。他也指出两者的不同——与安和格伦不同，他和妻子都愿意学习和成长。安的丈夫并未参与这番努力。
实验及其安排
这项实验以一种情感需求模型为起点——当一个人的情感爱之箱空了，缺少爱意会被体验为痛苦，也可能难以对配偶产生积极感受。咨询师提出，学会彼此的主要爱语或许能满足这种需求，使积极感受再次成为可能。安说，这番解释让她的经历有了道理；她相信，两人的爱之箱可能多年来都空着。
咨询师设定了为期六个月的目标——安将持续尝试说格伦的主要爱语，依据的假设是，他的情感需求或许会逐渐得到满足，随后也可能回以爱意。关键在于，由安主动开始，因为格伦并未努力经营婚姻。咨询师将回馈描述为一种可能，而非保证的结果——人可能拒绝爱，也可能离开爱；任何咨询师都无法确定地预测某个人的行为。因此，这项实验被设定为对一种充满希望的原则进行检验，而不是控制格伦的手段。
第一步是安告诉格伦，她想成为更好的妻子，也愿意听取建议。建议她把格伦说的任何话，无论正面还是负面，都当作信息，而非争辩的开端。这个开场旨在表明两人的关系正在发生变化，同时不要求安声称自己并没有的感受。咨询师区分了这种为他人着想而主动选择的行为，与虚假宣称自己怀有爱意。
第一个月，安要重点尝试咨询师的推测——格伦的主要爱语是身体接触，次要爱语可能是肯定的言词。计划包括口头赞赏他的优点，并在这个月停止当面抱怨，而将任何抱怨记在自己的笔记本里；计划也要求她更主动地表达身体上的亲昵和亲密意愿。这项建议与安先前描述的情况有关——过去六个月里，两人只有一两次亲密相处。叙述将其作为计划中特定的一部分呈现，而非格伦已经改变的证据。
每个月结束时，安要询问格伦认为她做得如何，并接受他的回答，不论他是讽刺、轻蔑、充满敌意还是积极回应，都不与他争辩。如果他给出正面反馈，她要等一周，然后提出一项与她自己的主要爱语有关的具体请求。时间安排对实验的方法很重要——她先观察自己的努力是否被格伦感受到，只有在得到鼓励性的回应后，才请求他做一件能帮助她感受到被爱的事。
六个月间的变化
第一个月几乎没有带来鼓舞。格伦态度轻率，并不把安的努力当回事。然而，第二个月结束后，他给了她正面反馈。在实验最后四个月里，他对她几乎所有请求都作出了积极回应。这些阶段显示了他最初的轻蔑态度与后来认可并回应的模式之间的差异。
格伦始终没有参加咨询，因此这种变化并非源自他参与咨询课程。他确实听了咨询师的一些录音带，并与安讨论内容，也鼓励她继续接受咨询。六个月实验结束后，安又继续咨询了三个月。他对相关材料有限度的参与，以及对安继续咨询的鼓励，是对其早先拒绝态度的补充，但并未抹去实验开始时由此形成的单方面局面。
随着格伦的态度和对待安的方式改变，安对他的感受也发生了显著变化。因此，叙述描绘了这段关系双方的变化，但变化的路径不同——安付诸计划中的努力，格伦则开始回应，并对相关材料变得更开放。报告的结果并非所有旧日伤害都消失了，也不是两人的困难已彻底解决；而是他们持续改变互动方式的同时，安的感受也显著改变。
结果的意义与局限
咨询师以有意选择去爱的原则来解读这个案例。在他采用的宗教框架中，耶稣基督关于爱仇敌、善待恨自己之人的教导，使人开始思考——即使缺少温暖的感受，爱的行动能否先行。咨询师并未把这种行动等同于迫使他人回应的能力。相反，他表示，善意或许容易引来善意，同时承认他人仍有权拒绝。
这一区别决定了这项实验的意义。安的行动被呈现为有意表达关怀，并不能证明她的痛苦并不真实、格伦已经改变，或她能够保证特定结果。在这个案例中，格伦最终给予反馈，并愿意回应她的大多数请求，这支持了咨询师最初的假设；但叙述仍保留了限定——不能保证每段婚姻都会有这样的结果。
故事最后为其他夫妻提出一项可行的做法。一方配偶可以表明自己希望更好地满足对方的需求，征求建议；如果对方没有提出建议，也可以根据长期以来的抱怨推测其可能的爱的语言，并在六个月里专注于这种爱语，同时每月征求反馈。如果对方认可有所改善，随后可以提出一项具体请求；即使对方没有满足请求，建议仍是继续表达爱，而不是把拒绝视为失败不可避免的证据。安与格伦的婚姻正是这项建议背后的例子——改变始于一方主动采取行动，但这种改变能否如愿持续，取决于另一方自主的回应。
