美国联邦政府

在梭罗的论述中，美国联邦政府是公共工具；尽管它在形式上依赖人民，却不能因此保证为人民服务。他认为，该政府参与对墨西哥的战争，并与一个容忍奴隶制的社会相联系，这些事实表明，政治机器可能被少数人掌控，并被用来对抗正义。他提出的补救办法既不是消极接受，也不是立即废除政府，而是建立更好的政府，并有原则地抵抗政府的不义。

一种容易被掌控的传统

梭罗称美国政府是一种新近形成的传统，试图完整地传给后世，却时时刻刻都在失去一部分完整性。政府的历史和延续并不能使它在道德上值得信赖——沿袭下来的形式可以继续存在，其实质却在衰败。这一意象动摇了政府是人民意志固定表达的观念；政治合法性必须不断依据政府机构的实际作为加以检验。

他对墨西哥战争的叙述明确揭示了这种落差。政府本应是人民实现其意志的工具，但梭罗认为，在人民通过政府行事之前，政府就可能遭到滥用和歪曲。他指出，持续进行的战争是少数人利用现存政府作为工具所为，并断言人民在战争开始时并不会同意这一举措。依照这种解读，代议制机器不仅未能表达人民的同意，还可能让一小群人得以借人民之名行事，却并未得到人民的同意。

政府、机器与改革

梭罗承认，显而易见的政治机器具有吸引力。人们可能觉得，政府必须拥有复杂的装置并发出喧闹的声响，才算得上政府。但机构的喧嚣和组织形式并不能证明它促进了正义。他指出，政府本身从未推动过任何事业，而且可能成为一种权宜手段，使人们为了一己之利欺骗他人，甚至欺骗自己。

他的实际立场有意区别于那些自称无政府主义者的人。他并不要求政府立即消失，而是要求立即建立更好的政府。这一区别很重要，因为他批评的对象并非抽象意义上的集体政治组织，而是公共权力被转化为不义工具这一现象。他的批评仍面向公民——人民必须依据政府的行为评判这个机构，并努力超越单纯继承其形式的做法。

奴隶制、战争与抵抗的义务

改革的紧迫性，以两种彼此关联的不义为衡量标准——国内的奴隶制，以及对墨西哥的入侵和征服。梭罗描述了这样一个国家——它自称是自由的庇护所，人口中却有六分之一仍遭奴役；同时，它的邻国遭到不义的蹂躏，并被置于军事管制之下。在这种情况下，他认为，诚实的人应当反叛并推动变革；入侵使这项义务更加紧迫，因为遭受蹂躏的并非美国，而是被侵略的军队所侵入的国家。

他将论述从谴责推进到对道德责任的检验。他说，一个民族必须停止蓄奴，也必须停止对墨西哥发动战争，即便这样做会使它丧失作为一个民族的存在。这种说法颠倒了通常赋予国家存续的优先地位——当一个政治共同体的继续存在有赖于这些不义时，它就不能声称自身存续是凌驾一切的善。在马萨诸塞州，他还指出，改革的反对者不仅包括南方那些远在他处的政客，也包括利益牵涉现存秩序的商人和农民。

撤回支持与政治意义

他所提出的应对方式是切实的不合作。梭罗敦促自称废奴主义者的人，以本人和财产为由，撤回对马萨诸塞州政府的支持。这一要求使政治效忠落到实处——抵抗不只是表明一种观点，还涉及维持政府运作的个人参与和支持形式。因此，他将联邦政府的行为与公民和地方社群的选择联系起来；这些群体的合作可能使不义政策得以继续推行。

因此，美国联邦政府既不会因为具有代议制性质就被视为天生正义，也不会因为遭到妥协就被视为无可挽救。它根本的危险在于，公共机器可能被少数人攫取，并被用于战争和奴隶制；人民有责任不支持这类用途，这便构成政府的道德界限。梭罗要求建立更好的政府，同时也始终坚持一项更为迫切的要求——公民必须拒绝为不义提供支持。