马萨诸塞州政府

在梭罗的论述中，马萨诸塞州政府是一个其权力主张延伸至日常生活的政治当局，也是他指控其共谋奴隶制和侵略战争的机构。它既是施加强制的力量——拒缴税款导致入狱——也是更广泛道德谴责的对象——梭罗认为，政府若组织压迫，有良知的人就必须停止支持它。

日常生活中的权威

梭罗与马萨诸塞州政府的遭遇并非以政治仪式的形式呈现。第一个林中夏季将尽时，他到村里向鞋匠取回一只鞋，却因拒缴税款或承认政府的权威而被抓捕入狱。这件差事目的微小而实际，使逮捕带来的侵扰格外显眼——即使他因别的缘由进了树林，政治权威仍会追上他。

梭罗并未把拒缴说成是为了个人方便而逃避普通义务的企图。他指出，自己不愿承认的政府，会在参议院大厦门前像买卖牲畜一样买卖男女和儿童。因此，税款成为个人行为与制度不义相接之处——缴税便意味着在物质上协助一个他认为道德上有亏的政府。

他对被捕的回应也界定了这场遭遇。他说，自己本可以抵抗，或多或少都能奏效，但他宁愿让社会向自己横冲直撞，因为绝望的是对方。次日获释后，他取回修好的鞋，及时回到林中，在费尔黑文山吃上越橘。这段简短经历将禁闭的运作机制与日常生活的延续相对照；政府施展力量之后，他回到林中，继续被逮捕打断的独立生活。

政府与地方贫困

梭罗审视政治权威的同时，也关注地方生活中的不平等处境。他考察邻居——康科德的农民——时指出，其中许多人已经劳作了二十、三十或四十年。接着，他追问少数贫困者的境况如何，暗示那些外在境遇高于野蛮状态的人，可能与处境堕落到低于野蛮状态的其他人并存。这个问题把注意力从镇上较为殷实居民显而易见的安稳，转向同一社会内部不为人见的贫困。

他提到铁路沿线的棚屋，称它们是文明的标记，却不能保证住在旁边的人生活安好。这种地方反差使“公共秩序或物质进步足以证明政府公正”这一简单说法变得复杂。衡量政府的正当性，不仅要看其正式权力，也要看其秩序包含着怎样的社会状况，又留下了哪些未解决的问题。

周边土地上的其他人生经历使这段历史具体可见。梭罗记载，卡托·英格拉汉姆住在豆田以东，是邓肯·英格拉汉姆的奴隶；邓肯为他盖了房子，并允许他住在里面。沿路往布里斯特山方向住着布里斯特·弗里曼，梭罗称他是曾遭奴役的黑人。这些记述把奴役置于康科德周围熟悉的地理环境中，而非一个安全遥远的地方。它们也表明，马萨诸塞州政府的道德问题属于一个由所有权、许可和自由不平等所构成的社会世界。

有组织的不义与抵抗

在《以良知抵抗不义政府》中，梭罗把论述从单次拒缴税款扩展到政治危机。他说，当压迫和掠夺被组织起来时，就不应再允许执行这些行径的机器运转。他将两种状况并提——一个自称为自由避难所的国家，其人口中有六分之一遭受奴役；一支外国军队则不义地入侵并征服了一个国家，使其处于军事法律之下。提及遭入侵的国家，使指控更为明确——处于军事统治之下的并非美国；美国才是入侵的军队。

把奴隶制与对墨西哥的战争并提，使他对政府的检验有了具体内容。在他的推理中，这两者并非可以一边表示遗憾、一边照常进行日常政治合作的独立问题。它们证明了国家宣称的自由与实际行为已经分道扬镳，因此，诚实的人有迫切义务进行抵抗。由此，评判政府不能只看它宣示的理想，还要看它奴役了什么人，以及它将暴力带到了边界之外的何处。

梭罗也反对认为人民必须不惜任何道德代价维持国家存在的盘算。他主张，人民必须停止奴役奴隶并停止对墨西哥作战，即使这样做会使他们作为一个民族不复存在。面对采取这种行动所带来的不便，论述将正义置于优先地位——作为政治共同体存续，不能成为为使共同体陷入不义的行径开脱的理由。

撤回支持

论述最后从诊断转向实际要求。梭罗说，自称废奴主义者的人应立即切实撤回对马萨诸塞州政府的支持，包括亲自参与和提供财产支持。要求如此广泛，意义重大——如果一个人仍以参与和物质支持供养政府，那么反对就不能仅仅停留在内心判断或公开身份上。

这一呼吁延伸了他本人拒缴税款的逻辑。在入狱事件中，拒缴税款使他与政府直接冲突；在后来的论述中，同一原则转化为一项针对涉入奴隶制与战争之机构的集体行动主张。重点并非政府无力强迫人服从，而是政府的权威不能决定何为正当。梭罗把不合作视为良知的必然后果，由此指出，政府依赖被统治者的支持；因此，一旦人民撤回支持，政府便会受到削弱。