反对强制控制、捍卫个体差异的事实派立场

事实派是中间地带的一种反强制政治立场，其界定核心是反对传送，并捍卫个体差异。其原则既反对把人吸收到集体之中，也反对制造所谓理想的复制体；它之所以具有政治上的紧迫性，是因为在这样的世界里，即使是表面上的盟友，其忠诚归属也无法确知。

身份与政治立场

事实派被描述为反液化派、反分裂派，尤其是反传送派。因此，它的立场并非仅仅反对某个派别——它拒绝那些使人受制于集体吸收、复制或单向心灵控制的相互竞争的纲领。对反传送立场的强调表明，强制控制而非单纯的政治分歧，才是这一运动的核心关切。

叙事对A. J.的描述，将这种政治立场置于归属不明的氛围之中。A. J.被描述为一名特工，但无人查明他代表谁或什么。叙述者相信他站在事实派一边，并说自己也代表事实派，同时承认A. J.也可能是液化派特工。他公开身份的变化——从一名英国绅士变成第二次世界大战后经国会法案认定的美国人——进一步加深了围绕他的不确定性。这段描述使事实派的归属成为一种可以辨认的政治立场，却并不能证明个人的忠诚归属一目了然。

对手与控制形式

相互竞争的纲领说明了事实派所抵制的对象。液化的最终目标是通过原生质吸收，把所有人合并为一个人。叙事将液化党的表面成员身份描述为具有欺骗性——除一人之外，其成员都是受骗者，而究竟谁在骗谁，直到最终吸收发生时仍不明朗。这种不确定性使该派所许诺的统一无法与隐蔽的依附关系及最终丧失个体性分开。

传送则代表另一种威胁。传送派被描述为不了解自身实践的性质及其最终状态、害怕事实且自以为是；据说只有少数身居高位者明白自己在做什么，而这些人被指为尤其危险。这段叙述还将事实派的干预归功于阻止传送派把爱因斯坦送进机构并摧毁他的理论。因此，事实派不仅是一种原则宣言，也是一股力量；至少在叙述明确提及的一例中，它曾抵制对知识的压制。

复制体与对差异的捍卫

一份以协调事实派名义发布的公报，反对让理想的复制体充斥整个星球的提议。公报质疑复制体能否被安全地归类为理想，并指出制造复制体将试图绕过过程与变化。即使被描述为高度聪明、基因完美的复制体，也被视为可能威胁星球上的生命。反对意见并不限于不完美的复制品——纲领本身就被视为危险，因为它会以人为制造的同一性取代变化。

这一立场将事实派对分裂主义的反对，与其更广泛地捍卫个体差异联系起来。复制体看似能提供轻易的政治或生物学解决方案，但公报将这种表面上的轻易恰恰视为问题所在——固定的复制品不能取代由过程塑造的生命。因此，事实派既拒绝液化所提出的吸收式统一，也拒绝通过复制体提出的标准化选项增殖。

心灵感应、同意与强制

《液化派暂行纲领》区分了对心灵感应的研究与将其用作支配工具。它不反对心灵感应研究，甚至认为，若心灵感应得到恰当运用和理解，或许能抵御有组织的强制，或抵御压力团体及个别控制成瘾者施加的暴政。决定性区别在于，这种知识究竟是保护人，还是被用来控制、强迫、贬损、剥削或消灭另一个生物个体的独特性。

公报还坚持认为，心灵感应本质上并非单向过程。建立单向广播的企图被斥为彻头彻尾的恶行。这一原则为事实派的反传送立场提供了具体的伦理基础——当一方声称自己有权传送，却否认另一方享有平等关系时，交流便成为强制。该运动并非全盘拒绝知识或交流；它拒绝利用二者抹去他人的自主性。

局限与叙事意义

事实派《定论公报》中对传送者的描述，其形式本身也并不确定。传送者通过一系列否定性特征得到界定——匿名、无面孔、无颜色——并被想象为可能天生没有眼睛，却总是知道自己要去哪里，犹如病毒。这段描述将政治对手塑造成一种有明确目的、却剥除了通常个人身份的控制象征。其推想性的语言并未把政治局势化约为稳定的图景，而是赋予强制一种令人不安、非人格化的形态。

该运动的文件以一系列公报的形式呈现，其中一份明确称为暂行且未完成。这种暂定形式与对单向传送及复制体危险的断然谴责并存。再加上A. J.忠诚归属的不确定性，事实派便不能被视为政治确定性的简单保证。不过，它的核心承诺仍然明确——任何统一、复制或交流计划，都不能成为摧毁另一个生命个体独特性的正当理由。