七号陪审员冒用他人身份
铜牌判决七号陪审员冒用他人身份，指的是人们发现，在沃尔特·埃利奥特审判期间占据该席位的人，并非法院记录中登记的陪审员。米奇·哈勒的调查员西斯科·沃伊切霍夫斯基追查陪审员文书中的异常，找到一名被确认为戴维·麦克斯威尼的男子；法院后来确认，与该席位对应的姓名是罗德尼·埃尔·邦格伦德，而他从未收到传票。这一发现使一名可疑陪审员成为有人蓄意侵入遴选程序的证据，也让有人安插潜伏陪审员的可能性更加突出。
陪审员记录中的出入
最初的警讯来自陪审员遴选表，也就是陪审员遴选询问期间填写的表格。表上将七号陪审员列为帕洛斯弗迪斯居民、洛克希德公司的工程师，并注明他从未被捕。西斯科·沃伊切霍夫斯基发现，这些信息越来越难以与他正在调查的人对上。他跟着这名陪审员从法院来到比佛利附近、哥伦比亚广播公司后方的一处公寓，而不是表格上所列的地区。一位朋友查了那名男子开回家的皮卡车牌；登记信息显示，该车与戴维·麦克斯威尼及同一公寓地址有关。西斯科还取得了一张驾驶执照照片，并认出照片中的人就是他跟踪过的男子。
地址只是几处矛盾之一。西斯科发现，这名据称是陪审员的人有两次被捕记录——一次是1997年持致命武器袭击他人，另一次是1999年参与共谋实施欺诈。两次都没有导致定罪，但都与他在陪审员遴选表上声称自己从未被捕的回答相矛盾。西斯科还致电洛克希德公司，发现公司的电话目录里没有戴维·麦克斯威尼这个名字，尽管表格声称该陪审员在那里担任工程师。这些不符之处表明，问题可能不只是回答不准确——西斯科怀疑，就连姓名本身也可能是假的。
这个区别十分重要，因为哈勒交给西斯科的副本上，陪审员遴选表中的姓名被涂黑了。西斯科能够确认，实际坐在七号席位上的人是戴维·麦克斯威尼，却无法核实这个名字是否就是法院未删节记录中的姓名。他提出，麦克斯威尼可能冒用了某位合法陪审员的姓名，甚至可能也拿到了那人的传票。他的理论尚不能证明冒名者的身份或冒名方式；但它解释了为何一个表面上使用某个姓名的人，能够以另一个姓名坐在法庭里。
欺骗可能如何得逞
西斯科指出，陪审员报到处可能是一个可供侵入的环节。据他所述，工作人员会将驾驶执照与陪审员名单核对，而他认为这种程序可能被虚假身份证件利用。如果冒名者拿到属于他人的传票，并出示与之相符的假驾照，就可能通过初步核验。这是西斯科对身份替换可能如何发生的解释，并非已查明的每一步经过。核心事实仍然是，法院记录与七号席位上的男子并不相符。
鉴于沃尔特·埃利奥特曾向哈勒讲述据称存在的陪审团操纵计划，这场欺骗尤其事关重大。埃利奥特说，杰里·文森特曾有人找上门，提出在陪审团中安插一名潜伏者，条件是不得更改审判日期。辩方不会要求回避这名被安插的陪审员；而一名表面上似乎偏向控方的陪审员，也较不容易引起对方提出回避申请。七号席位上发现冒名者，使这一说法与审判出现了具体而令人担忧的关联，不过，单凭身份方面的证据，仍不能确定是谁安排了身份替换，也不能证明据称存在的计划的每个细节。
法院确认有人顶替陪审员
法官考虑如何处理此事并征询其他法官意见后，这个问题被提交到法庭上。法官原本打算向双方律师提出此事，但七号陪审员当天没有出现。法院执法人员前往与该陪审员有关联的地址。他的妻子说他正在上班，并不知道有审判或出庭之事。执法人员随后前往洛克希德公司，找到了他们要找的人，并将他带到法庭。他并不是一直坐在七号席位上的那个人。
法院记录将失踪的陪审员列为罗德尼·埃尔·邦格伦德，一名住在帕洛斯弗迪斯、任职于洛克希德公司的工程师。名单上真正登记的邦格伦德说，他从未收到陪审员传票。他似乎也不知道法院正在审理此案。因此，连续两周顶替他坐在席位上的人并非邦格伦德；法院不知道那名男子的真实身份，而在确认有人顶替后，他已经失踪。法官称那张传票显然遭人劫持，但没有说明冒名的原因，并将这一问题交由警长局调查。
对埃利奥特审判的意义
这一事件曝光后，人们不再能理所当然地认为，陪审团是由法院记录中登记的那些人组成的。它也说明了西斯科为何把陪审员遴选表上的普通信息——地址、雇主、被捕记录和姓名——当作调查线索，而非可靠事实。单独来看，地址错误或公司电话目录中查无此人，或许都不足以得出结论。但这些情况，加上虚假的被捕记录回答、车牌核查结果，以及法院发现邦格伦德从未收到传票，共同指向有人顶替陪审员；这一替换严重到足以扰乱诉讼程序。
对哈勒而言，冒用身份一事将陪审员遴选的实际操作与埃利奥特所述计划带来的伦理和法律风险联系起来。埃利奥特说，有人安插了一名潜伏者，打算让他留在陪审团中参加审议；冒名者的存在使操纵陪审团的可能性更难被置之不理。然而，重要问题仍未解决——当局不知道那名失踪男子的真实身份，冒名的原因尚未查明，而且此处所述证据没有指出是谁安排了此事。这一事件的影响力，正来自确认与不确定并存——法院发现自己的七号陪审员并非名单上的七号陪审员，但在违规行为得到彻底解释之前，占据该席位的人已经消失。
