Walter Elliot的.44 Magnum

沃尔特·埃利奥特的.44马格南手枪是沃尔特·埃利奥特在供述中指认的凶器，他称自己用它杀害了米齐·埃利奥特和约翰·里尔茨。这把枪被留在海滨住宅中用于自卫，后来成为他叙述杀人、清理现场以及误以为枪不见了便不会留下不利证据的关键。它的重要性不仅在于埃利奥特声称它做了什么，还在于将它移走并未消除使用它所造成的实际后果。

来源与藏匿

埃利奥特告诉米奇·哈勒，他在二十世纪七十年代于跳蚤市场私下买下这把.44马格南手枪。他说自己是因为热衷于《肮脏的哈里》才买了这把枪，并称将它留在海滨住宅中用于自卫，理由是海滩上有流浪者。因此，谋杀发生前，这把枪就已放在屋内——按埃利奥特的说法，它是私下买来、随手可取的物品，并非为应对那场对峙才弄来的枪。

这种寻常的解释随后转向了更严重的用途。埃利奥特说，他从柜子里拿出枪，戴上水槽下面放着的橡胶手套，然后带着枪上楼。这一连串举动表明，他不仅使用了武器，也为此做了准备——他描述自己取出枪，并在与那对男女对峙之前遮住双手。枪放在屋里，使他可以立刻取用；手套则显示他试图减少这一行为可能留下的痕迹。

用于谋杀

埃利奥特称，他去那所住宅是为了面对妻子以及他认为正与妻子有染的人。他说，自己本以为会找到那个每逢星期一都在那里的人，却认出了约翰·里尔茨。按埃利奥特的叙述，他发现里尔茨，以及他认为米齐欺骗并嘲弄了自己，构成了他勃然大怒的直接背景。他说自己拿着.44马格南手枪上楼，看见那对男女看到枪时的反应。

这份供述将这把与家庭防卫有关的物品变成了蓄意双重杀人的凶器。埃利奥特解释经过之前，米奇·哈勒先问他枪是从哪里弄来的；埃利奥特描述完那场对峙后，哈勒又问他如何处理了枪。这些问题使枪在这段问答中起到结构性作用——它的来历开启了叙述，而它的去向则成为供述接下来必须回答的问题。埃利奥特的解释还使这把枪成为对照的一部分——一边是他承认的暴力行为，另一边是他讲述经过时的克制态度。

移出现场

埃利奥特说，离开海滨住宅的并非只有他一个人。按他的说法，另一个人拿走了.44马格南手枪、手套和他的第一套衣服，沿海滩走下去，返回太平洋海岸公路，然后搭上了一辆出租车。埃利奥特说，那个人离开时，他洗了澡、换了衣服，然后拨打911报警。他的叙述将这把枪置于一场有计划的物品转移之中，这些物品都与犯罪有关；同时也将埃利奥特杀人后的行为与帮手离开现场的行动区分开来。

埃利奥特拒绝透露帮手的身份，告诉哈勒律师没必要知道。哈勒的叙述清楚表明，他已经怀疑那个人是妮娜·阿尔布雷希特——他回想起她似乎轻而易举地打开了露台门，而且熟悉雇主的卧室。这是哈勒的推断，并非埃利奥特提供的身份确认。因此，枪被移走并未揭晓究竟是谁提供了帮助；相反，枪的去向与帮手的身份仍是这段不完整叙述中彼此独立的问题。

残留物与证据后果

埃利奥特说，当当局提出对他进行枪击残留物检测时，他没想到残留物会发生转移。他以为自己身上很干净，也预料检测会证明他与枪毫无关联。在他的推理中，找不到枪，也没有残留物，就意味着没有案件。之后出现的残留物检测结果推翻了他的自信——移走.44马格南手枪，并不能保证与枪击有关的物证也会随之消失。

尽管埃利奥特说这把枪已经被拿走，供述仍使它具有重要意义。它将他对杀人经过的叙述与他试图控制调查人员能发现什么联系起来，随后又通过意料之外的残留物转移揭示了这种控制的局限。对哈勒而言，委托人的解释也标志着一个鲜明的逆转——他原本以为可能有助于为埃利奥特辩护的证据，如今与埃利奥特承认有罪的供述并列在一起。因此，失踪的枪并不只是一件不在场的展品。在埃利奥特的叙述中，藏匿枪支是犯罪后续处理的一部分；而他未曾预料到的残留物，则是仍然留存的痕迹，动摇了他以为可以让案件消失的想法。