Nicht mehr leben wollen und Freitod
《奥尔豪斯》“不想再活下去与自愿死亡”指的是弗里德所作的一种区分——有意自杀，与不再想活下去并不相同；但小说并未让这种区分明确解释他的选择意味着什么。它成为一个反复出现的自由与援救问题——弗里德声称自己有权选择，在某些情况下接受帮助，而亲近他的人始终无法有把握地读懂他。后来他的死亡并未解答他为何想死；相反，它让解释的局限成为这一概念本身的一部分。
区分及其用语
叙述者最先思索的是用来描述弗里德先前行为的词语。他觉得，“自杀”听起来像一种疾病或药物；较早使用的说法是“自我谋杀”或“试图自我谋杀”。弗里德如今称之为“自愿死亡”。叙述者怀疑，吞下药片时的弗里德并没有多少自由；如果一切都缩窄为一个决定，他便自问自由究竟何在。这些术语没有提供诊断，也没有给出简明答案。相反，它们揭示了弗里德选择话语与叙述者眼中那个身处严重限制之中、仍采取行动的人之间的冲突。
弗里德最直接的表述，是在他花了一整天思考、等待叙述者开口询问之后说出的。叙述者问他想明白了什么；弗里德说，他不想自杀，只是不想再活下去，而且他认为两者有所不同。这个区分之所以重要，正因为它把希望生命停止，与已下定决心结束自己生命分开。然而，小说呈现的是弗里德对自身状态的描述，并没有将其确立为一种规则，使人能够轻易辨认危险，或避免这两种状态彼此交叠。
选择、援救与同意的限度
当叙述者问，如果弗里德突然身陷致命危险，例如掉进冰层之下，他是否应该救他时，这个问题便具有了现实意义。弗里德沉思了很久，才说叙述者可以救他，因为他想由自己作出选择。他的回答保留了这种紧张关系的两面——他主张自己对生命拥有决定权，同时也允许另一个人介入。援救既不能简单视为不受欢迎的干涉，也不能证明危险并不真实；在弗里德设想的那种情况下，这是他允许的一种可能。
叙述者接着提起，弗里德曾设想过没有他的房子会是什么样子。弗里德回答说，会问这种问题的人不会那么做，因为提出这个问题就意味着相信自己对别人有意义。叙述者指出，弗里德也设想过自己的葬礼，弗里德便笑起大家愚蠢的表情，包括霍夫曼老师的表情。这些交谈表明，两人如何借助对事后情形的想象和黑色幽默，接近一个抗拒直接解释的话题。它们并没有确立一种可靠的意图判断方法——一个玩笑、一次假设中的援救，或片刻看似深思的表现，都无法让弗里德所面临的风险变得一目了然。
解读迹象的危险
叙述者将这种不确定性描述为一种日常的解读难题。如果弗里德显得悲伤，他可能只是累了；如果他显得高兴，他也可能已经准备离开。众人在屋里等待，弗里德停在冰箱旁，哈里躺在厨房的地砖上，水壶在炉子上嘶嘶作响；他们不知道弗里德会不会宣布自己已经决定再也不尝试，还是打算当天就去死。在另一场景中，弗里德说无论如何都要骑自行车，而其他人则匆忙赶去搭公共汽车。到了第三节课，叙述者身旁的位置依旧空着，他看见弗里德吊在干草棚里。空座位这个寻常细节让恐惧反复成形，却没有预先确认弗里德会做什么。
弗里德还说过，突然变得心情很好，可能是一个人长期不断想到自杀之后已经作出决定的迹象。在叙述者的不确定处境中，这种说法让快乐和悲伤一样令人害怕——任何一种外在情绪，都不能被视为对弗里德意图的可靠说明。小说将理解的愿望与观察的失败并置。亲近他的人可以注视、询问和设想，却无法从他的表情或行为中可靠地推断他是否安全。
反复、危机与悬而未决的动机
在铁轨旁，叙述者害怕弗里德会突然冲过去，便做好挡住他的准备。他抓住弗里德的肩膀，仿佛要把他推开，随后又把他拉了回来。弗里德冲他大喊；之后，铁轨隆隆作响，气流呼啸而过，弗里德转过身，说他知道必要时自己还能再做一次，而且很容易。这一幕让叙述者的恐惧变得切实可感，而弗里德关于轻而易举的断言，则让先前的区分依然悬而未决。不想活下去的愿望与付诸行动的能力并非一回事，但两者之间的界限仍近得令人不安。
很久以后，叙述者问弗里德与警察对峙时发生了什么。弗里德说，他是故意激怒那名警察，好让对方开枪。叙述者于是反复打他，把他从椅子上打倒，坐到他身上继续殴打，同时要求弗里德不要把其他人也拖进这件事。弗里德转过身，试图把叙述者推开，却没有还手。这番披露改变了叙述者对危险的理解——那并非只是一次可能意外致死的情形。这也表明，弗里德的选择所带来的重担已经落在他周围的人际关系之中，激起的不仅是恐惧，还有愤怒。
弗里德成功自杀后，叙述者重新回想起第一次尝试，并追问弗里德当时是否有着与死时相同的理由。到那时，一再进行的谈话已让最初的问题逐渐淡去，几乎消失；叙述者始终没有找到答案。因此，书中没有给出一个确定的动机，无法回过头来将第一次尝试、声称不想再活下去的愿望，以及后来的死亡，连成一个得到充分解释的过程。留下来的，是弗里德试图说出的那种区别，是他有时设想自己能够作出的选择，也是那些想要救他、却不知道任何一个迹象究竟意味着什么的人。
