发生炸弹袭击的法国众议院

法国众议院出现在西格蒙德·弗洛伊德的叙述中，并非作为政治机构本身，而是作为一起爆炸事件的发生地；事件的目击者将暴力袭击误认为议会惯例。他们截然不同的解释表明，心灵多么容易把连贯的模式强加于不确定的印象之上，也表明这种努力可能歪曲它试图理解的事件。

炸弹与目击者

法国众议院一次会议结束后，一名无政府主义者将炸弹扔进议事厅。爆炸引起了恐慌，杜皮的勇敢发言“会议继续进行”平息了恐慌。随后，有人询问旁听席上的访客，他们在这次未遂刺杀期间听到了什么。

两名来自外省的访客回忆说，演讲结束后立即听到一声爆炸。两人都没有把它理解为袭击。一人以为，议会惯例是在演讲者结束发言时鸣枪。另一人也作了类似联想，但由于他很可能已经听过几位演讲者发言，便把这种枪声理解为专门用来表扬特别成功的演讲的信号。

误读作为心理习惯

弗洛伊德借目击者的错误说明，心灵倾向于将感官印象组织成一个可以理解的整体。访客并非只是没能辨认出一种声音；他们各自给出了熟悉的议会解释，使意料之外的声响仿佛成了会议程序的一部分。他们的错误说法细节各异，但都把爆炸声转化成了对演讲的一种惯常回应。

这一例子属于弗洛伊德对梦形成中的二次修正所作的更广泛论述。他认为，普通的清醒思维也会整理那些在缺乏既定背景的情况下出现的材料，而这种建立联系、使之清晰的冲动可能导致错误结论。正如读者可能在心中默默改正印刷错误，观察者也可能把看似合理的关系强加于自己感知到的事物之上，同时忽略足以动摇这一关系的证据。

在弗洛伊德论证中的意义

众议院事件表明，表面上的连贯性不能被当作解释准确的证据。目击者的解释之所以显得自然，恰恰可能是因为心灵已将印象纳入预期的秩序；这种秩序可能掩盖而非揭示实际发生的事情。因此，弗洛伊德认为，释梦不能依赖梦表面上的连贯性，无论梦看起来清晰还是混乱，都必须回到梦由之形成的材料。