思虑苍白的阴影削弱行动

弗洛伊德援引“思虑苍白的阴影削弱行动”这一短语，来指称一种广为流传的解读——哈姆雷特是一个因思虑而瘫痪的人。他将这种解释与一种更令人不安的说明相对照——哈姆雷特的犹豫只针对复仇这一行为，因为他必须惩罚的那个人，实现了哈姆雷特本人无法在意识中承认的愿望。

短语及其解读

弗洛伊德在探讨哈姆雷特为何迟迟不为父亲的鬼魂所要求的复仇时，引入了这一短语。他指出，戏剧文本没有揭示哈姆雷特迟迟不行动的原因，先前的解读也未能对此定论。在与约翰·沃尔夫冈·冯·歌德相关的解释中，哈姆雷特是一个行动能力因思想过度发展而瘫痪的人。这一短语为这种解释提供了令人难忘的意象——思虑向行动投下苍白的阴影。

弗洛伊德认为，这种解读并不充分。剧中并未表现哈姆雷特普遍缺乏行动能力——他突然刺死藏在帷幕后窃听的人，之后又有目的地、巧妙地行动，把两名朝臣送去替自己赴死。这些相互对照的情节使问题变得更为确切。哈姆雷特能够行动，却无法完成这一特定的复仇行为。

弗洛伊德的另一种解释

弗洛伊德根据哈姆雷特所承担任务的性质来解释这种抑制。复仇的对象，是那个除掉哈姆雷特父亲、并取代父亲陪伴哈姆雷特母亲的人。在弗洛伊德看来，这个人实现了哈姆雷特遭到压抑的儿童期愿望。因此，预期中为父复仇的冲动转变为自责——哈姆雷特的良知指责他并不比那个本应受他惩罚的罪人好到哪里去。

因此，这一短语标示的是一种解释上的对照，而不是弗洛伊德对哈姆雷特迟迟不行动所作的最终诊断。在弗洛伊德的解释中，看似思虑阻碍行动的现象，转而成为一场冲突，其根本愿望仍处于无意识之中。他将这场冲突转述为意识层面的内容，同时承认它在哈姆雷特的心理中仍将处于无意识状态；他还表示，他的解释允许人们推断哈姆雷特患有歇斯底里症。

戏剧与批评背景

弗洛伊德将这一短语置于哈姆雷特与《俄狄浦斯王》之间更广泛的比较之中。在他的解释中，构成俄狄浦斯故事基础的儿童愿望幻想得到了公开实现；而在哈姆雷特的故事中，这种幻想仍遭到压抑，只能从其抑制作用中推断出来。这种对照使哈姆雷特的犹豫成为一种间接迹象，暗示着戏剧并未明言的内容。

解释性注释指出，这一短语影射《哈姆雷特》第三幕第一场，并将这种广为流传的解读追溯到约翰·沃尔夫冈·冯·歌德在《威廉·迈斯特的学习时代》中的论述。在那里，哈姆雷特被理解为一个纯洁而有道德感的人，却被一项伟大事业压得负担沉重，缺乏英雄所需的力量。弗洛伊德使用这一短语，既保留了这种解释，将其作为一种易于辨认的批评立场，又把注意力从一般意义上的思虑过度，转向在他看来阻碍复仇的特定欲望与自责。