肖恩·平古尔

肖恩·平古尔在法庭上被确认为控方律师，并被称为平古尔先生；他在邓代尔购物中心爆炸案中起诉瑞安·麦格雷戈。他的角色在卡勒姆作证时最为突出——他追问证人的政治立场，出示将卡勒姆置于购物中心的监控录像，并要求卡勒姆辨认录像中的自己。通过平古尔，审判将一连串复杂事件转化为针对麦格雷戈一家的控方证据；与此同时，这些场景也揭示了法庭程序与寻求正义之间的张力。

身份与法庭角色

平古尔是瑞安受审时态度严厉的控方律师。他代表国家起诉已承认指控的瑞安，并询问作为证人的卡勒姆。卡勒姆看见平古尔从控方席上瞪着自己；后来，叙述将检察官的笑容描述为油滑。这些印象都是经由卡勒姆焦虑的视角呈现的，但也展现了平古尔审问时施加的对抗压力。

审判通过卡勒姆与塞菲交替的第一人称叙述展开。因此，平古尔的行为并非通过对其意图的独立描述呈现，而是通过证人对审理过程的体验展现——卡勒姆走上证人席、看着证据出现时的忐忑，以及塞菲作为证人接受平古尔有关爆炸案的询问。这种受限视角让读者得以看清他的法庭策略，同时没有交代他的个人动机。

询问卡勒姆

平古尔问卡勒姆是否属于解放民兵组织时，辩护律师凯拉尼·亚当斯以卡勒姆并非受审者为由提出异议。平古尔辩称，这个问题与证人的可信度有关；安德森法官准许他提问。这段交锋将政治关联纳入控方检验证人的过程，尽管卡勒姆出庭是为瑞安一案作证，而不是回应对他本人的指控。

平古尔继续询问，时间长到亚当斯抱怨他同一个问题已经问了十分钟，并要求他直奔重点。平古尔回答说自己正打算这么做，随后出示证物D19。漫长的等待和随后的揭示赋予录像一种刻意营造的力量——卡勒姆已经感到不安，而法庭准备播放录像时，他的父亲默默摇了摇头。平古尔的做法在展示影像证据前逐步制造紧张感，并将询问重点从卡勒姆的可信度转向录像能够证明什么。

证物D19与邓代尔录像

D19是一段由邓代尔购物中心闭路摄像机拍摄的录像。平古尔要求卡勒姆辨认那个从艾伦和谢泼德精品店跑出来的人；卡勒姆认出了自己。接着，录像显示他离开布谷鸟蛋咖啡馆，并拉着塞菲一起走。虽然录像没有可听见的对话，平古尔仍可依据画面呈现的过程提出论点——购物中心的警报似乎响起，卡勒姆带着塞菲朝出口走去，两人随后奔跑。他们离开后，咖啡馆里闪过一道白光，录像随即变黑。

平古尔利用这段录像质疑麦格雷戈一家声称对炸弹一无所知的说法。录像证明卡勒姆当时在场并展示了他的行动，但也显示他试图在爆炸前带塞菲离开。这种反差使证据具有双重意味——卡勒姆出现在事发中心，容易引发怀疑；而同一组画面也支持卡勒姆所说的、他是在帮塞菲逃离。检察官将录像作为质疑辩方的依据；但录像中的无声画面本身无法揭示卡勒姆对爆炸案知情多少。

塞菲的证词与审判的利害关系

平古尔也询问塞菲爆炸案当天她在布谷鸟蛋咖啡馆时发生了什么，并问她是否知道谁是责任人。塞菲表示不知道，并对这个问题感到震惊；平古尔随后结束询问。她的证词没有为平古尔提供对爆炸者的指认。在法庭上，她与卡勒姆的关系也被视为与案件有关——她说卡勒姆是她的朋友，而周围的询问则反映出审判赋予这段关系的重要性。

平古尔的起诉工作是在一连串存有争议的证据背景下展开的。据称，朱德的指纹是在爆炸案附近的一只饮料罐上提取的，并与他身份识别卡上的指纹进行比对；他的身份识别卡此前因政府的患者身份识别规定，在一次就医时被扫描。瑞安后来表示，调查人员告诉他朱德已被拘押，并向他出示针对朱德的证据后，他才作出供认；随后他必须决定由谁承担罪责。叙述没有证明平古尔参与取得指纹证据或瑞安的供认；这些细节呈现的是他负责起诉的案件所处的更广泛证据与政治压力。

叙事意义

审判的核心画面不是卡勒姆口头认罪，而是一段在法庭上播放的无声录像。平古尔通过询问将这段录像变成控方论据，而卡勒姆的叙述则保留了两种可能之间的模糊地带——他是在逃离现场，还是在救塞菲离开。录像呈现的内容与它无法证明的事情之间的反差至关重要——法庭看见了行动，但证人的所知和意图仍有争议。

审理过程也将这家人的命运置于叙述中一再受到质疑的权力机构之下。塞菲回忆一则新闻报道——报道提到了希思克罗夫特校区对诺思学生的敌意，却没有展示他们遭受的恶劣对待；在学校里，帕克斯顿太太警告说，这些学生一直遭到针对，而科斯塔先生则暗示他们应该去别处。在法庭上，平古尔利用卡勒姆的政治立场和监控录像，同样展现了事件如何被挑选并塑造成供官方裁决的材料。瑞安最终因政治恐怖主义罪被判有罪并处以死刑；临刑前获赦免后，他在休梅特监狱试图逃跑时身亡。叙述没有表明平古尔应对这些后续结果负责，但他提起的诉讼构成了呈现针对瑞安案情这一法律程序的重要部分。