森林州对帝国的传统义务与自治制度

《森林州对帝国的传统义务与自治制度》是一项政治与法律原则，使瑞士各社群能够区分他们承认对皇帝负有的义务与总督的强制统治。他们声称自己长期以来享有按照当地法律和习俗自治的自由，同时接受帝国的保护、承认一位更高的法官，并承担服兵役的义务。这并非反对一切形式的权威，而是探讨权威从何而来、允许什么，以及它的界限在哪里。

地方自由与帝国保护

这些社群称自己自古以来便是自由的，与生来便受世袭农奴役使的人不同。他们说自己从未向诸侯屈膝，而是自由地寻求帝国的保护，并且这种保护也是自由给予的。施陶法赫尔进一步阐明这一区别，承认即使最自由的社群也有封建领主，并需要一位最高法官审理争端中的上诉。按照这种说法，自由并不意味着不存在任何更高权力；它意味着对上级的臣服有所限制，不会抹去地方自治。

对腓特烈特许状的援引，为这种政治记忆提供了文献依据。罗塞尔曼说，这种自由寻求、自由给予的关系记载于特许状之中。因此，在辩论中，特许状并非用来证明这些社群毫无义务，而是用来证明这些义务的性质——它们意味着保护与受到承认的地位，而非诸侯不受限制的命令权。戏剧将这些社群的主张描绘为一项既定安排，他们可以据此反对后来发生的滥用权力。

关系的条款

这些社群的说法承认皇帝在其政治秩序中占有真实但有边界的地位。他们有义务给予皇帝作为更高统治者应得的敬意，并且像他领地内其他自由民一样，同意在战时以刀剑助他一臂之力。他们所陈述的义务，是守卫保护他们的帝国。因此，兵役被表述为一种互惠关系——这些社群保卫一种反过来也保护他们的权威。这项义务并不授权任何声称代表皇帝行事的官员随意命令他们。

他们对司法管辖权的说明使这一界限具体化。他们说，在自己的家园里，他们按照自己的法律和古老习俗和平自治，即使他们曾行军前往意大利，帮助皇帝加冕帝国皇冠。皇帝在他们领地内的权利，被描述为裁定死刑；因此，他任命一位权势显赫的贵族担任代表。遇到必须作出裁决时，人们会召来这位代表；他理应公开、清楚地宣告裁决，不畏惧任何人的怨恨。所述程序将受委托的权力与公开裁决结合起来，并未将总督的私人意志说成足以构成合法授权。

在所主张的秩序内抵抗

这种理解塑造了他们提出的反抗压迫之道。当问题转向如何摆脱可憎的奴役并保全古老权利时，瓦尔特·弗斯特给出了界限——他们会采取必要之举，但绝不做得更多。他提议驱逐暴君及其爪牙，夷平他们高耸的据点。明言的目标并非抛弃这些社群刚刚为之辩护的帝国关系，而是终结他们认为已超越适当界限的统治。因此，他们的抵抗被呈现为捍卫继承而来的权利与自治，而非否认任何更高权威的存在。

这一论点始终与集体行动相连。盟约提及乌里谷地的男子、施维茨共同体以及翁特瓦尔登山区的男子，将这些社群的主张置于共同事业之中，而非个人特权之上。另有一处，罗塞尔曼呼吁众人围成一圈，将权力之剑插入地面。这一舞台动作使政治论点具象可见——聚集的社群团结一致，而可能用于捍卫其权利的武器也成为共同誓约的一部分。

公共象征与政治记忆

围绕总督帽子的冲突表明，权力既能通过法律，也能通过公共仪式来彰显。一名传令官奉皇帝之名宣布，要将帽子置于阿尔特多夫集市广场的一根高杆上，使镇民都能看见规定的仪式。命令将总督的权威与一件物品联系起来，公众被要求在它面前表示顺从。它的效力不仅在于帽子所代表的意义，也在于人们被迫作出的承认姿态。

后来，帽子再次出现在人群中的高杆上，但它的含义已经改变。有人提议将它烧掉时，瓦尔特·弗斯特却主张将它保存下来——它曾是暴君的工具，如今可以成为自由长存的象征。这一逆转凝练地呈现了戏剧对权威与暴政的区分。曾经组织强制服从的同一件物品，如今可以留作服从主张已被击败的证据；它的公开展示不再要求社群顺从，而是提醒人们社群曾经获得解放。