John Bristow与Alison Cresswell的恋爱关系

约翰·布里斯托与艾莉森·克雷斯韦尔的恋爱关系之所以对调查至关重要，并非因为两人关系牢固，而是因为约翰试图把这段关系变成不在场证明。他的说法依赖于艾莉森声称曾在工作地点看到他；科莫兰·斯特莱克的询问证实她当时不在场，而她愿意支持约翰，是因为误解了他为何需要她这么做。艾莉森得知斯特莱克掌握的情况后，帮助削弱约翰的说法，并与他结束关系。

恋爱关系与不在场证明

约翰对卢拉·兰德里去世前一天早晨行踪的说法，受到艾莉森预期证词的质疑。斯特莱克告诉约翰，艾莉森准备作证，称约翰曾要求她撒谎，说自己在办公室见过他。这番谎言会让约翰看起来当时人在办公室，但事实上，那天艾莉森并不在场，既没有给他文件，也没有见过他在工作。斯特莱克解释说，艾莉森一到那里，西普里安就派她去了牛津寻找托尼·兰德里。

艾莉森的认知与约翰需要她说的话之间的区别，是问题的关键。斯特莱克推断，艾莉森以为约翰焦虑多疑，尽管在当天晚些时候，他已经有了她认为相当可靠的托尼提供的不在场证明。因此，她把声称在办公室见过约翰视作一句无伤大雅的谎话，只是为了让他安心。斯特莱克认为，约翰则需要这份证词为上午的行踪提供不在场证明。这段恋爱关系使他能够接触到一名愿意保护他的证人，但并不能让她的说法成为事实。

约翰的解释与斯特莱克的反驳

约翰否认曾要求艾莉森说他在办公室。他声称她可能记错日期、误解了他的意思，或是因为两人已经分手而想要报复。他试图把这份预期证词说成无心的误会，或前伴侣因怨恨而作出的指控，而不是蓄意伪造不在场证明。

斯特莱克以艾莉森当时不在场的细节，以及自己掌握的约翰行踪反驳。他说，罗谢尔·奥尼法德的葬礼结束后，约翰意识到斯特莱克知道艾莉森当时不在办公室，于是开始紧张。这场对峙由此把两人的分手与调查联系起来——艾莉森不再只是约翰可以援引证词的人；她的实际行踪成了揭露其说法漏洞的线索。

分手及其后果

斯特莱克告诉约翰，艾莉森已经被说服重新考虑自己的立场。斯特莱克的助手把约翰引到赖伊，好让他离开一段时间，调查员则趁机搜查他母亲的公寓。与此同时，斯特莱克联系了艾莉森，告诉她自己掌握的情况，包括托尼与厄休拉·梅有染的证据，并告知她约翰即将因谋杀罪被捕。斯特莱克说，这促使艾莉森去寻找新的男友和新工作；他希望她已经听从自己的建议，去了她母亲位于萨塞克斯的家。

这段关系显示，约翰利用艾莉森的方式有两个相互关联的方面。斯特莱克认为，约翰让艾莉森留在身边，是因为他把她视为可靠的备用不在场证明，也因为她能告诉他令他畏惧的托尼在想什么。斯特莱克还说，他开始担心艾莉森可能不再对约翰有用，从而面临受害的风险。这是斯特莱克在指控过程中对约翰盘算的描述；此处证据没有呈现艾莉森对这段关系的独立说法，也不能证明约翰确实采取了斯特莱克所说的危险行动。

叙事意义

这段关系最关键的变化，是艾莉森证词的作用发生了转变。约翰似乎视为私人忠诚的东西，变成了可以拿她的实际行踪来检验的证据；而艾莉森得知事态的严重性和斯特莱克查明的情况后，也不再愿意帮助他。约翰试图把她的证词说成混乱或出于报复，但前往牛津一事为所谓的办公室会面提供了明确的反证。

这一幕也使两人的分手成为案件证据结构的一部分。艾莉森与约翰分开，不仅是个人层面的后果——这使约翰失去了原本指望从她那里得到的保护，并让所谓的不在场证明成了暴露破绽的关键。斯特莱克的叙述把亲密关系、获取信息的渠道和表面上的忠诚呈现为约翰试图掌控的资源；而艾莉森决定重新考虑自己的立场，则令这套策略在他遭到质问之际失效。