Mrs Luttrell 遭枪击

卢特雷尔夫人遭枪击，事发时看起来像是卢特雷尔上校意外开枪，但这起事件后来成为又一桩归于某人所为的案件——赫尔克里·波洛断定，另一个人恰在同一时刻开了枪，并指望上校及其周围的人都接受错误的解释。于是，这场看似意外的枪击使卢特雷尔夫人身陷险境，同时掩盖了一起谋杀未遂，也揭示了某人如何利用另一个人的行动作为掩护。

表面上的意外

上校在屋外拿着步枪时，注意力转向远处坡地上的动静。他看见年轻果树附近有个东西，以为是兔子，便举枪射击。随后有女人喊叫，上校这才认出中枪的人是黛西·卢特雷尔。从朝看似动物的目标寻常开枪，骤然变成家中的紧急事件；最初的情形似乎表明开枪者是上校。

阿瑟·黑斯廷斯最先赶到卢特雷尔夫人身边。她当时跪在一棵小果树旁，正把支柱绑在树上。她有一部分身影被高草遮住，光线也令人难以看清，这些情况解释了上校为何没能认出她就是刚才注意到的那个身影。黑斯廷斯让斯蒂芬·诺顿去叫约翰·富兰克林或克雷文护士。诺顿跑去叫人，克雷文护士则先一步赶到并迅速采取行动；富兰克林随后到来，两人一起把卢特雷尔夫人送进屋内。富兰克林处理并包扎了她的伤口，叫来了她自己的医生，克雷文护士则留在她身边。现场的应对务实而协调，但仍无法确定击中她的那一枪究竟是谁开的。

对开枪者的疑问

阿勒顿少校提出，上校或许有理由乐见妻子去世；此后，事件最初的解释开始令黑斯廷斯不安。黑斯廷斯认为这种说法不符合上校的为人，但他愤怒地转过身去，试图掩饰自己的不安——阿勒顿提出的可能性已经足以引发疑虑。威廉·博伊德·卡林顿爵士也问，上校是否有意射她。这两次交谈都不能证明什么，但合在一起，使人无法再忽视意外与蓄意行为之间的区别。

随后，黑斯廷斯重新推想开枪经过。他看见上校开了枪，也没有清楚听见别的枪声，因此似乎不可能另有开枪者。但他想到，某人是否可能恰在上校朝那只看似兔子的动物开枪时，向卢特雷尔夫人开枪；两枪之间细微的时间差，或许会被误认为回声。重点并非黑斯廷斯目睹了第二声枪响，而是上校确实开出的那一枪可能掩盖了另一枪，并让现场看起来已有一个完整的解释。

欺骗如何可能不受质疑

黑斯廷斯明白，原则上可以根据子弹上膛线留下的痕迹，判断子弹来自哪件武器。但他也看出，这种检验为何可能根本不会进行。如果上校和家里的人都确信开枪的是他的步枪，那么人们就可能接受这种解释，而不追查究竟是哪件武器击中了卢特雷尔夫人。剩下的问题似乎只会是上校究竟意外开枪，还是蓄意犯罪；表面上的证据无法解答这个问题。

事情的真相与他人相信的情况之间存在的落差，使这起枪击事件与某人此前那些受害者承认了自己未曾犯下的罪行的案件联系起来。黑斯廷斯想起了工人里格斯——他不记得自己做过那件事，却猜想自己一定做了；他也想起了玛吉·利奇菲尔德——她失去理智后自首，尽管那桩罪行并非她所犯。卢特雷尔夫人遭枪击一事也属于同一种模式——误导性的表象足以让无辜者看起来有罪，而真正的袭击者仍藏身暗处。

识破真相与持续的威胁

第二天早晨，黑斯廷斯向波洛提起这起事件与先前案件的相似之处。波洛称赞他看出了这一点，并确认这次枪击又是某人所为的一起案件；他此前有意没有提示黑斯廷斯。这一识破改变了事件的意义。原本看似上校误认动静所造成的意外，变成了一场蓄意袭击；真实枪声发生的时机以及家里的人轻易接受表面原因的倾向，都为其提供了掩护。

波洛警告黑斯廷斯，杀过一次人的人还会再杀人。黑斯廷斯回答说这次并没有人被杀，而且至少有一颗子弹打偏了。波洛承认这很幸运，同时强调这类事情很难预先防范。因此，卢特雷尔夫人活了下来，并不意味着这次事件没有危害——子弹落空或令人误判的枪击暴露了某人的手法，也预示着暴力可能再次发生。