波士顿围困期间居民的困境

《常识》将遭围困的波士顿居民描绘为被夹在军事力量之间、没有任何安全选择的人。他们眼前的苦难，为托马斯·潘恩反对和解的论证赋予了具体的人道分量——继续依附英国意味着暴露于暴力之下，而独立则提供了一条途径，可以结束他认为既危险又不可行的政治联系。

居民的困境

托马斯·潘恩请那些远离苦难的读者想象波士顿，并称其为苦难之地。就在几个月前，当地居民还生活安逸、富足；如今，他说，他们面临的选择只有留下挨饿，或离开后乞讨。留下会使他们遭到己方炮火袭击，离开则有被士兵劫掠的风险。他们是没有获释希望的囚徒，即使发动一场旨在解救他们的全面进攻，他们仍会暴露在两军的怒火之下。

这番叙述表明，居民的处境不仅仅是政治分歧造成的遥远后果。城中居民失去了安全，也失去了自我保护的能力，而每一条看似通往安全的道路都伴随着另一种危险。潘恩借此困境，质疑那些因远离苦难而能把英国权力视作抽象事物的读者。

从地方苦难到大陆分离

潘恩将波士顿置于一套更广泛的论述之中，探讨依附英国的后果。在他看来，服从英国会使整个大陆卷入欧洲战争，使其与原本并无争端的国家为敌，并且每逢英国与另一强国交战，美洲贸易就会受到威胁。因此，居民面临的危险属于更广泛的谴责——一种无法保障国内安全的政治联系，也会使整个大陆暴露于其他地方发生的冲突之中。

潘恩说，从争论转向武力，标志着一个新的政治时代。在敌对行动于1775年4月19日开始之前，双方的提议仍都力求与英国维持联合，分歧在于应通过武力还是友谊来实现联合。他认为，前一种方法失败了，后一种方法则失去了影响力。按照这种说法，波士顿周围的暴力有助于说明，为何不能再把和解看作政治环境依然如故。

和解为何显得不可行

潘恩向那些期待殖民地与英国重归于好的读者提出质疑，要求他们思考——人们能否热爱、尊崇并忠诚地服侍一个将火与剑带入他们土地的政权。他认为，为眼前便利而重建的联系会是勉强而不自然的，最终还会退回到比以往更糟的境况。波士顿居民身处饥饿、危险与劫掠威胁之下，这使他的质疑更有力——和解不仅仅是恢复昔日政治安排的问题，更关乎能否要求人们信任一个其管辖权之下仍令他们处于脆弱境地的政权。

他也驳斥了通过请愿便能克服距离的看法。他认为，要从英国治理整个大陆，就必须反复进行三四千英里的旅程，随后等待四五个月才能收到答复，再等五六个月才能作出解释。这种拖延与遥远，以及波士顿居民所遭受的暴力，都支持了他的主张——英国无法公正对待整个大陆，依附也无法提供可靠的保护。

独立与获得倾听的前景

潘恩将独立描绘为一次政治决裂，也是一种改变其他国家回应方式的手段。他认为，只要殖民地仍自称英国臣民，外国列强就无法调停殖民地与英国之间的战争，而法国或西班牙也几乎没有理由帮助一场旨在恢复英国权威的叛乱。在其他国家眼中，仍声称臣服英国的武装殖民者显得自相矛盾地成了叛乱者，这妨碍了他们获得外部支持。

他提议向外国宫廷发表宣言，陈述殖民地所受的苦难、他们为获得补救而作出的和平努力如何失败，以及他们无法在英国宫廷统治下安全生活。宣言还应表明他们愿意和平相处并进行贸易。他认为，这样一份宣言对整个大陆的帮助，可能超过又一船送往英国的请愿书，因为独立能让殖民地跻身各国之列，并在国外获得倾听。波士顿居民受困于缺乏可靠安全出路的处境，使这种政治改变所关系的利害变得迫切而具体——潘恩的论证从他们的具体苦难，转向一项主张——只有取得新的政治地位，才能改变令整个大陆暴露于危险之中的境况。