基甸拒绝为王

基甸拒绝王位，是《常识》中支持这样一种主张的关键经文事例——君主制违背自然平等和神圣权威。战胜米甸人后，他拒绝以色列人授予世袭王位的提议，宣称他本人和儿子都不会统治他们，应由上帝统治。在托马斯·潘恩看来，基甸的拒绝与后来民众坚持立王形成对照，这两个事件表明，君主制的起源并非出于正当的必要，而是对神圣主权的拒斥。

胜利与提议

这一事件始于以色列人受米甸人压迫。基甸率领一支小规模军队出征，随后在神的干预下获胜。然而，民众把胜利归功于基甸的统帅才能，并提议拥立他为王。他们的提议不仅涉及基甸本人——他们还要让他的儿子和孙子都统治，借此把军事声望转化为世袭王朝。

因此，这一提议展现了君主制的完整形态。它并非只是抬举一位成功的领袖，而是声称其家族应继承统治民众的权力。托马斯·潘恩强调这种世袭特征，因为以色列人的提议把后代臣服也纳入了最初的约定。

基甸的拒绝

基甸以托马斯·潘恩认为毫不含糊的措辞拒绝了提议——他不会统治以色列人，他的儿子也不会统治他们，应由上帝统治他们。在托马斯·潘恩的解读中，基甸并非只是推辞一项荣誉或礼貌致谢。他否认民众有权授予他们试图给予他的主权，并谴责他们背离其正当的主权者——天国之王。

这一区别赋予了拒绝以政治力量。基甸的回答并非以一位更有资格的人类统治者取代不配的统治者，而是否定人类对王权本身的主张。因此，这一拒绝既反对个人君主制，也反对把政治特权从父亲传给儿子。

与以色列人后来立王的要求形成对照

托马斯·潘恩将基甸的回答与约一百三十年后发生的另一事件并置——以色列人向撒母耳请求立王。他们以撒母耳两个儿子行为不端为由，要求一位像其他国家那样审判他们的统治者。托马斯·潘恩强调了这一要求所表达的动机——他们想要像周围的国家，而他则认为，他们本应以有别于这些国家为自身的特点。

这种对照凸显了基甸拒绝王位的意义。在较早的事件中，民众在军事胜利后提议实行世袭统治，基甸予以拒绝；在较晚的事件中，他们再次要求实行君主制，而这一请求被视为对神圣统治的拒斥。撒母耳警告他们，国王将给他们带来种种负担，包括夺取他们的子女、土地、出产和仆人。民众仍坚持请求；撒母耳在麦收时召来雷雨之后，他们敬畏上帝，并承认请求立王使他们的罪又增添了一项。

《常识》中的政治含义

托马斯·潘恩援引这一事件，论证经文反对的是王权本身，而不仅仅是某位国王的不当行为。他主张，不能以平等的自然权利为由，将一个人置于其他人之上；基甸的故事则表明，同一原则也通过经文得到了表达。因此，这一拒绝构成了更广泛论证的一部分，旨在反对把君主制视为上帝认可的政体。

这一论证的力量也取决于这样的对照——人们可以抵制世袭统治，也可以接受把政治权威视为人类遗产。托马斯·潘恩借基甸拒绝为自己及后代接受王位，质疑出生能否赋予一个家族永久统治的权利。这一事件以经文叙事为他的批判奠定基础——拟议中的王朝遭到拒绝，而后来立王的要求则被描述为偏离了基甸所肯定的统治原则。