废除《印花税法》

废除《印花税法》被描述为一项短暂的让步，其影响无法为继续依附英国提供正当理由。在托马斯·潘恩的论述中，这既标志着和解的局限，也凸显了局势如何从早先的立法争端，逐渐演变为后来围绕安全、政治权威与独立展开的斗争。

敌对行动使让步失去意义

敌对行动开始之前，对立阵营在如何维系与英国的联合方面意见不一——一方主张强制，另一方主张友好。潘恩将战争爆发视为与先前那些主张的决裂，并把它们比作去年的历书——曾经切合时宜，如今已被取代。废除《印花税法》属于较早的和解希望；战斗开始后，这项废除已无法决定何种政治解决方案才算足够。

废除《印花税法》也警示人们，不应以为一项让步就能防止冲突重起。潘恩回忆说，人们曾相信废除该法已经解决问题，然而一两年后便发现并非如此。依他的推理，先前的政策逆转并不能保证不会再次发生争端——一个国家曾经战败，并不意味着它永远不会重启敌对行动。

将缓和与抵抗代价相权衡

潘恩区分了最初的经济诉求与他认为足以使武装抵抗在道义上站得住脚的伤害。若仅为废除一项财政法令而拿起武器，生命损失便不值得；若只是为了强制人们服从此类法令而拿起武器，也同样如此。他认为，更有力的理由在于针对民众的威胁与暴力、武装力量对财产的破坏，以及对国土的入侵。因此，废除该法不能充分解释随后的冲突，也不能作为其恰当回报。

支出的规模进一步凸显了这一判断。潘恩认为，如果所获仅仅是罢免一个内阁，或废除引起不满的法令，那么花费数百万并不值得。他把为废除法令付出的代价比作高价购地，并坚持认为，追求的目标必须与付出的成本相称。殖民地一旦拿起武器，狭隘的立法让步便再也无法与斗争所涉的重大利害相匹配。

依附与冲突重起的可能

这一事件也支持了潘恩更广泛的论点——依附英国使美洲利益暴露于英国政策与欧洲战争的影响之下。即便过去的联系曾使商业繁荣，他也不接受这段历史足以证明，同样的政治安排是未来繁荣所必需的。他认为，欧洲市场能够接纳生活必需品的贸易，无须以政治上受英国支配为条件。

在这一论述中，废除该法并未持久保障人们免遭争端重起，而依附关系可能使美洲大陆卷入与其他欧洲强国的冲突，并扰乱其贸易。潘恩的结论并非废除该法毫无实际作用，而是其带来的暂时缓和无法解决权威归属这一根本问题。敌对行动开始后，问题已超出废除该法本身——抉择不再仅仅是英国是否撤回某些法令，而是殖民地能否保障自身的政府与安全。