自我耗竭

自我耗竭是人在持续进行自愿努力后，自我控制能力暂时减弱的状态。它并不只是智力失误，也不意味着推理能力已经消失。相反，它描述的是这样一种状态——与系统2相关、需要付出努力的运作变得不那么可用，或不那么具有吸引力，于是直觉冲动对判断和行为产生了更大的影响。这一概念为本书关于日常思维中可预测错误的更广泛论述增添了生理和动机层面的维度。

定义与认知机制

自我控制和认知努力都是心理劳动的形式。当人们必须完成一项要求很高的心理任务，同时抵制某种诱惑时，他们更有可能屈服于诱惑。例如，一个被要求记住七位数字一两分钟的人，在这种认知负荷下做选择时，更可能选择巧克力蛋糕，而不是水果沙拉。数字占据了注意力，而系统1仍保留着即时偏好；系统2忙于其他事务，无法有效监督行为。

认知上的忙碌并不是控制能力减弱的唯一途径。睡眠不足、酒精，以及对表现过度担忧所造成的干扰，也会降低调节思想和行动的能力。其影响会随着每日节律而变化——早起型的人在夜间可能有较差的自我控制，而夜猫子型的人可能呈现相反的模式。在这些情形中，核心主张仍然是——控制需要注意力和努力，而控制思想与行为正是系统2的任务之一。

自我耗竭尤其与连续进行的任务有关，而不是与同时进行的任务有关。罗伊·鲍迈斯特及其同事主持的研究提出，认知、情绪和身体上的努力至少部分地消耗同一份共享的心理能量储备。当人们强迫自己压制冲动，或维持某种意志行动后，在新的挑战出现时，他们会变得不那么愿意、而且有时也不那么能够进行自我控制。因此，后续的失败未必是严格意义上的无能力；它也可能是失去了为另一项努力付出代价的动机。

实验证据

一项演示实验要求参与者在观看一部情绪强烈的影片时压制自己的情绪反应。随后，他们在一项身体耐力任务中表现更差——尽管不适感不断增加，仍要握住测力计。第一项任务中的情绪劳动削弱了他们在第二项任务中的坚持，因此自我耗竭的参与者更快地屈服于停止的冲动。在另一项实验中，参与者首先食用萝卜和芹菜等健康食物，同时抵制巧克力和高脂饼干。后来面对一项困难的认知任务时，他们比自我控制能力未以这种方式受到消耗的参与者更早放弃。

能够诱发耗竭的活动范围很广，因为它们的共同要素是与自然倾向发生冲突。抵制对白熊的想象、抑制对一部感人影片的情绪反应、反复做出涉及冲突的选择、试图给他人留下深刻印象、善意回应伴侣的不良行为，以及在压制偏见的同时与另一种族的人互动，都需要进行调节。其后果同样多种多样——人们可能放弃节食，在冲动购买上超支，对挑衅作出攻击性回应，在握力任务中坚持较短时间，或在认知和逻辑判断中表现不佳。

区分耗竭与认知负荷十分重要。一个人如果必须在完成另一项任务的同时保留六位数字，就不能简单地选择把更多注意力同时投入这两项要求。相比之下，自我耗竭至少部分是动机性的——人在进行自我控制后，可能不想再付出另一番努力，尽管足够强的激励有时可以恢复表现。这种对激励的反应表明，耗竭并不是对所有能力的绝对耗尽，而是一种努力变得不那么有吸引力、直觉反应变得更容易接受的状态。

葡萄糖与表现

鲍迈斯特的研究团队把心理能量这一比喻与身体对葡萄糖的使用联系起来。神经系统会消耗大量葡萄糖，而困难的推理或自我控制似乎尤其需要以这种能量作为代价。在需要付出努力的心理活动期间，血糖会下降，就像跑步者在短跑中消耗储存的能量一样。这引出了一个引人注目的可能性——如果耗竭部分反映了可用燃料的减少，那么补充葡萄糖或许可以防止表现下降。

一项研究通过两阶段任务检验了这一可能性。志愿者观看一部没有声音的影片，内容是一名女性接受采访；他们一边解读她的肢体语言，一边看着文字缓慢地划过屏幕。研究人员要求他们忽略这些文字，并且每当注意力被吸引时，就有意识地重新把注意力集中到这名女性的行为上。已知这种注意力控制行为会产生耗竭。在第二项任务开始前，所有人都喝了柠檬水；其中一半人喝的是用葡萄糖增甜的柠檬水，另一半人喝的是用三氯蔗糖增甜的柠檬水。

第二项任务要求参与者克服直觉反应，才能得到正确答案。三氯蔗糖组表现出了预期的耗竭效应——在完成要求很高的第一项任务后，他们出现直觉性错误的频率更高。葡萄糖组则没有出现同样的恶化。恢复大脑中可利用的糖分阻止了表现下降，不过本书指出，还需要进一步研究，以确定消耗葡萄糖的任务如何与瞬时唤醒、瞳孔大小和心率相关。

制度性后果

耗竭的后果不仅限于实验室中的诱惑和耐力测试。以色列一项针对八名假释法官的研究，考察了他们在完整工作日内作出的决定。法官按照随机顺序审查申请，平均每个案件花费六分钟，并且通常拒绝假释——获批请求仅约占百分之三十五。研究人员还记录了法官上午、午餐和下午进餐休息的时间。

每次进餐后，批准率都大幅上升，达到约百分之六十五；随后在下一次休息前大约两小时内持续下降，在休息前即刻接近于零。研究人员检验了其他解释，但最有力的解释令人不安——疲惫而饥饿的法官越来越依赖更容易作出的默认决定，即拒绝假释。疲劳和饥饿可能都发挥了作用。这一发现表明，一种决策者本人可能察觉不到的状态，能够改变具有重大后果的判断，把进餐这一普通节律转变为行使制度权力时的一个变量。

在本书判断理论中的位置

自我耗竭属于本书更大的区分体系，即快速、联想性的系统1与缓慢、需要努力的系统2之间的区分。当系统2被占用或削弱时，系统1的影响力会增大，并且倾向于给出第一个连贯的冲动，即使这个冲动会误导人。本书由丹尼尔·卡尼曼与阿莫斯·特沃斯基的研究合作发展出的总体研究计划，记录了概率判断、预测、假设评估和频率估计中的系统性偏差。自我耗竭为这一研究计划增添了一个表现条件——同一个人可能会因此前已经被要求付出多少控制努力而进行不同的推理。

这一机制也阐明了本书关于替代问题的论述。当困难的目标问题无法迅速得到令人满意的答案时，系统1可能转而回答一个更容易的启发式问题。忙碌或耗竭的系统2不太可能发现并纠正这种替代。其结果并不是随机的混乱，而是可以预测地偏向容易获得的答案、默认程序或当下具有诱惑力的行动。

因此，这一概念把实验室行为与对不确定性下判断的广泛研究联系起来。启发式既节省精力又往往有效，但也可能产生系统性错误；自我控制则是决定这些错误是否会受到质疑的条件之一。自我耗竭并不会使直觉思维本身变得非理性。它解释了为什么约束直觉所需的监督努力，可能恰好在疲劳、饥饿、分心、诱惑或累积冲突使监督最为必要的时刻失效。