美国医学会

书中将美国医学会呈现为一种专业声音，质疑是否应继续把疼痛视为“第五项生命体征”。据报道，该会于2016年呼吁取消这一定位，标志着对一种既使疼痛测量成为临床实践核心、又在阿片类药物处方扩大带来的后果日益难以忽视之际形成的框架进行重新评估。

第五项生命体征

1996年奥施康定推出时，医疗实践已经逐渐将疼痛视为与血压、心率、呼吸频率和体温同等重要。医院和认证机构采纳了新的疼痛评估与治疗标准；1999年，联合委员会批准了强制性疼痛护理标准。因此，美国医学会后来呼吁取消疼痛作为第五项生命体征的定位，所针对的是一个已经确立的医疗框架，而不只是一句口号。

这一框架的发展也处于更积极治疗疼痛的压力之中。患者会在正式调查中评价自己的医疗体验，医院和临床医生则竞相争取可能影响报销金额的高分。书中描述了这些激励措施如何促使疼痛治疗更加宽泛，同时普渡制药将阿片类药物处方呈现为负责任的护理，并推广奥施康定用于远远超出癌痛范围的病症。其销售行动还试图通过带有品牌标识的材料和疼痛评估资源，将公司与新的医院标准联系起来。

测量与处方

疼痛量表提供了一种标准化评估的方式，但书中特别强调了其测量能力的局限。疼痛具有主观性——根据患者的耐受程度，截然不同的体验可能得到相同的数字评分。量表表面上的精确性，并不能证明治疗改善了结果。书中反而将依赖疼痛评分与阿片类药物处方及滥用的增加联系起来，同时指出，对于何为充分缓解疼痛，人们仍未达成定论。

书中也记录了临床医生事后的疑虑。当时担任卡里利恩诊所急诊医学部门负责人的约翰·伯顿回忆说，医生曾被要求将疼痛置于高得多的优先级，并表示这导致阿片类药物处方增加，而人们对其后果并没有充分认识。他还回忆说，自己曾相信两周用量的阿片类药片不可能导致依赖，后来才意识到这种想法是错误的。这些回忆说明，质疑第五项生命体征框架的意义并不局限于术语——即使对患者治疗结果的影响尚不确定，评估规则也可能左右处方习惯。

协会的介入

书中引用的一份2016年报告称，美国医学会呼吁取消疼痛作为第五项生命体征的定位。现有证据证实了该会的立场，但没有详细说明提案的措辞、通过程序或其背后的完整理由。它在叙述中的意义在于时机——这一呼吁出现在医疗实践开始面对将疼痛评分视为直接用药指南所带来的风险之际。

周边讨论还指出了关于常规医疗中使用阿片类药物的持续疑问。另一篇被引用的综述讨论了手术后频繁开具阿片类止痛药，以及患者通常会有一些药物未使用便带回家的情况。书中并未将这项研究归于美国医学会；相反，书中把该会的呼吁置于对疼痛评估、处方实践，以及将疼痛评分与阿片类药物需求相联系的假设进行更广泛反思的背景之中。

书中的意义

美国医学会的出现，标示了机构层面的重新审视。较早期的标准回应了患者疼痛治疗不足的担忧，帮助医院更加关注疼痛，并将其作为可以采取行动的问题。然而，对疼痛进行量化并提高其优先级，本身并不能决定何种治疗才合适，也不能证明治疗结果有所改善。该会2016年的呼吁揭示了这种张力——一个旨在纠正疼痛长期遭忽视问题的体系，也需要检视其衡量方式和激励措施可能如何助长阿片类药物的过度使用。