Rusty的住宅电话记录

拉斯蒂·萨比奇的住宅电话记录是一组书面证据，其在审判中的分量不仅来自记录内容，也来自这些记录如何被索取、被扣下并最终被使用的经过。这些记录使一项调查选择变成公开的矛盾——拉斯蒂曾为调取电话记录申请传票，后来却告诉杰米·肯普，不要追查他家中的通话计费明细备份数据。检方将这些记录作为证据读出后，记录内容成为其指控中极具冲击力的一部分，尽管叙述并未逐项列出其中的通话。

记录的性质及其在案件中的位置

在辩方讨论中，这些记录作为一个可能来源出现，可用来取得拉斯蒂家中多用户拨号系统的备份数据。杰米·肯普提醒拉斯蒂，他曾想向电话公司申请传票调取这些资料。拉斯蒂随即叫他不要这么做。这个瞬间虽然短暂，但拉斯蒂的迟疑令这份拟议中的传票不再只是例行收集证据——拉斯蒂没有抬头，而肯普吃惊的反应则表明，这道指示出乎意料。

这番对话涉及的是进一步索取备份数据，并非案件中电话证据的全部来历。审判期间，桑迪·斯特恩出示了发给电话公司的原始文件提交传票，并证明传票是拉斯蒂签发的。这一区别很重要。这些记录并非检方在与拉斯蒂自身调查工作毫无关联的情况下单独发现的；一份由他授权的传票早已帮助促成了记录的取得。后来，托米·莫尔托和尼科·德利亚·瓜迪亚想要这些记录时，便是依据那份传票行事；斯特恩通过丹·利普兰泽的证词揭示了这一点。

记录如何呈交陪审团

丹·利普兰泽的证词使这些记录在程序上的来历成为检方陈述的一部分。尼科·德利亚·瓜迪亚询问拉斯蒂是否曾告诉他自己与卡罗琳·波勒姆斯有私情。经过异议和法官裁定后，丹·利普兰泽回答说，拉斯蒂没有告诉过他。拉斯蒂心想，这种狭窄的问法没有问到两人之间可能心照不宣或有所暗示的事。这段问答表明，即使更广泛的问题仍悬而未决，证据规则也会限制当庭能够说些什么。

尼科·德利亚·瓜迪亚还引出了丹·利普兰泽对拉斯蒂那道指示的说法——不要收集拉斯蒂家中的多用户拨号系统记录。他把这段证词与此前几次情形联系起来——丹·利普兰泽曾不得不提醒拉斯蒂，要求对在卡罗琳·波勒姆斯的酒杯和她公寓其他地方发现的指纹进行电脑分析。这样一来，这些记录便出现在一系列调查疏漏之中，而不是一场孤立的技术争议。接着，尼科·德利亚·瓜迪亚证实丹·利普兰泽和拉斯蒂曾共同办案，并组成一支可称为调查搭档的队伍，让陪审团有理由在考虑证人回答的同时，也考量他的忠诚倾向。

辩方的重新解读

桑迪·斯特恩在交叉询问中试图将拉斯蒂的决定与任何隐瞒相关通话的企图区分开来。他引导丹·利普兰泽逐步叙述——是利普兰泽本人提出拉斯蒂家的电话号码，认为这些记录无关紧要，并听到拉斯蒂表示同意。斯特恩还问出，拉斯蒂并没有因为检方所暗示的理由而要求利普兰泽避开这些记录。随后，他拿出原始传票，提醒陪审团签发传票的是拉斯蒂，而非后来接手的检察官。

辩方对传票的强调，最终集中于斯特恩提出的一点——如今拉斯蒂受审，依据的正是他本人申请传票调取的证据。这种说法让这些记录看起来不像是某个隐秘阴谋的产物，反倒像是拉斯蒂自身调查过程所带来的结果。然而，这番辩护并未彻底消除疑点。拉斯蒂的叙述承认，斯特恩对友善证人的交叉询问，让丹·利普兰泽几乎不受阻碍地支持辩方的解释。拉斯蒂认为，这种显而易见的配合有可能让证人显得愿意受人误导；而这番问答也没能解释拉斯蒂为何没有主动提起那些通话，尤其是谋杀当晚的那通电话。

披露及后果

丹·利普兰泽作证后，检方通过约定证据，在不逐一传唤技术证人的情况下提交证据。尼科·德利亚·瓜迪亚亲自宣读电话记录的约定证据。记录的实际内容带来强烈冲击——拉斯蒂形容这一揭示令人备受打击，并感觉陪审员正在掂量这些事实。叙述没有披露逐条记录，因此无法根据这一段落还原记录的具体内容。但其在法庭上的效果很明确——陪审团直接听到了这些证据，而陈述方式不事张扬，几乎不给交叉询问留下淡化其效力的余地。

这些记录与一份篇幅很长的地毯纤维约定证据一同宣读。拉斯蒂注意到，纤维与他的任何衣物都不相符，但也看出这一有利之处很容易被反驳——他那晚穿的衣服可能已经和凶器一同被丢弃，也可能根本不会掉落纤维。这种并置将电话证据置于审判整体走向变化的背景之中。检方花时间构建案情之后，约定提交的事实开始形成势头，使审判重新朝陪审团最初预期的方向发展。

因此，这些记录的作用不只是记下通话。它们保存了一连串决定的脉络——拉斯蒂最初申请传票，后来拒绝追查额外的多用户拨号系统备份数据，丹·利普兰泽陈述他作出拒绝的经过，以及检方利用传票取得能够用来指控他的材料。辩方可以揭示拉斯蒂曾参与促成这条证据取得途径，却无法抹去这些记录在法庭上的冲击力。它们的力量来自双重效应——这条书面记录既证实他参与了调查，也加深了人们对他选择不追查之事的怀疑。