Carolyn的玻璃杯

《卡罗琳的玻璃杯》是卡罗琳·波勒姆斯公寓酒吧上存放的十二只玻璃杯之一，也是调查人员称提取出拉斯蒂·萨比奇指纹的那只杯子。审判时这只杯子无法找到，其重要性便急剧上升——检方仍有证人和实验室检验结果，却没有这些结果所涉及的实物。杯子的失踪使一只普通饮用杯成为证据、警方保管是否尽责，以及被告能否在无法检查科学证词的实物依据时公平应对这类证词等争议的焦点。

身份与法证作用

这只杯子属于卡罗琳·波勒姆斯公寓厨房旁酒吧上的一套杯具。拉斯蒂·萨比奇和杰米·肯普回到公寓时，他在距离杯具三英尺处停下，在毛巾上数玻璃杯。他数出十二只，又数了一遍。他从警方照片中认出眼前这套杯具就是相关物证，但仍亲自查看现场。他的指纹已在其中一只杯子上得到确认。他仔细清点两次，使这件物品格外引人注目——它既是十二只杯子中的一只，也是将被告与遇害女子住所联系起来的那只杯子。

调查方的说法建立在一系列可辨认的步骤之上，而不是仅凭这只杯子。审判时，哈罗德·格里尔描述了卡罗琳·波勒姆斯的尸体，以及他指挥证据技术人员开展的工作。他辨认出一个密封塑料袋，里面装着从她尸体上提取的纤维；另一个较大的袋子里装着她的裙子，以及从那件衣服上进一步提取的纤维。他还描述了自己在酒吧上发现杯子，并看着技术人员将其封入证物袋的经过。托米·莫尔托和格里尔在陈述现场情况时，对杯子的细节一带而过。因此，这只杯子是更广泛的一组物证的一部分，但其证据意义独特——它是与指纹鉴定相关联的表面。

检查与辨认

对公寓的查看也旨在核对亲眼所见与记录内容是否相符。拉斯蒂·萨比奇起初以为警方照片或许能让他弄清所需情况，随后走到酒吧前直接查看那些杯子。庭审中，他打断桑迪·斯特恩的询问，要求查看照片。斯特恩不悦地瞪了他一眼，但拉斯蒂·萨比奇仍坚持要求，找到酒吧的照片，并借此引导大家注意发现杯子的现场。照片记录了杯子当时所在位置的影像；一旦检方的指纹证据受到质疑，照片便无法取代杯子本身。

桑迪·斯特恩问哈罗德·格里尔杯子在哪里时，格里尔说它理应在警方证物室，同时承认寻找它已经成了问题。审判第三天早晨，首批证人即将出庭时，尼科·德利亚·瓜迪亚承认杯子找不到了。这一披露虽简短，但时机使其缺失产生了重大影响——检方即将陈述案情，其中一件物证却已无法出示。杯子失踪并未抹去有关其被取走经过的证词，也没有消除据称由此得出的指纹检验结果。然而，法庭只能在无法检查实物的情况下权衡这些主张。

失踪与法庭争议

未能出示杯子，成为审判中的首场重大法律交锋。次日，尼科·德利亚·瓜迪亚描述了警方证物室里持续六小时、逐件搜查的过程。双方都已准备好书面意见，争论有关指纹的证词是否仍可采纳。杰米·肯普在午夜后为辩方写好了书面意见；尼科·德利亚·瓜迪亚和托米·莫尔托则在凌晨一点过后仍在证物室迷宫般的区域里搜寻。实物搜寻已经失败，争议转而集中于相关证词能否经受住这一失误。

桑迪·斯特恩辩称，在辩方从未有机会通过杯子本身评估科学证词的依据时，要求拉斯蒂·萨比奇应对这类证词，从根本上说是不公平的。检方回应说，证物保管链并无争议。检方主张，哈罗德·格里尔、丹·利普兰泽和实验室主管莫里斯·迪克曼的证词合在一起，将证明指纹是从谋杀案发生次日采自杯子的提取物中辨认出来的。因此，双方争论的不只是杯子是否被放错了地方——他们还在争论，法院对一件失踪证物的相关证词能有多大信心，以及检方对证物保管过程的陈述是否足以回应辩方的异议。

裁决与意义

拉伦·利特尔法官读完双方的书面意见后，听取了长时间辩论。按照提交法庭的法律依据，两种裁决都有根据。他批评警方疏忽，使辩方有理由希望指纹证据可能被排除；检方则强调，排除证据会对其案件造成多大损害，并指出仅因警方过失就终结一宗备受瞩目的刑事追诉并不妥当。最终，拉伦·利特尔法官裁定辩方败诉，允许检方在杯子失踪的情况下继续提出指纹证词。

这一裁决保留了失踪实物与从中取得的证据之间的区别——杯子不见了，但检方仍可传唤证人，说明杯子如何被收集以及实验室发现了什么。这一区别也正是这件证物持久争议的来源。在卡罗琳·波勒姆斯的公寓里，杯子可以被清点、定位在酒吧上，并与拉斯蒂·萨比奇的指纹联系起来；到了审判中，它却成为一种缺席，双方围绕它提出各自关于公正性和可靠性的说法。案件在没有实物证物的情况下继续审理，法庭只能通过有关一件已无法检查的物品的证词，来判断留在实物上的痕迹。