中央委员会游击队组织与破坏行动指示

中央委员会关于组织游击队和开展破坏活动的指示，勾勒出一场针对西伯利亚白军政权的协调行动——建立工人、士兵和农民的联盟；联络各地游击队；并使其为持久武装斗争做好准备。这些指示的重要性不仅在于行动细节，也在于它们引发的政治争论。指示在一次非法会议上宣读，设想了一场纪律严明、彼此联络的运动；而利贝里乌斯和库普里安·萨韦利耶维奇·季维尔津的反对意见，则揭示了人们对这场运动的权威和构成存在分歧。

政治目的与联盟构想

发言者将西伯利亚的冲突描述为一场反抗某个政权的斗争；他认为，该政权的掠夺、征收、暴力、枪决和酷刑终将使农民转而反对它。他呼吁西伯利亚和乌拉尔地区的劳动农民与城市无产阶级及士兵结盟，还将贫苦的吉尔吉斯人和布里亚特农民纳入这一联盟构想。这一论述赋予行动社会和军事双重目标——联盟旨在推翻盖特曼和海军上将的统治，并通过农民和士兵的苏维埃建立政权。

指示将这一变革描述为武装起义，而非和平权力移交，并将其视为一场针对与资产阶级结盟的军官和哥萨克部队的全面战争。发言者警告说，斗争将会旷日持久且十分顽强。对长期冲突的预判，使组织工作成为这一政治计划的必要条件——团结被描绘为需要通过协调行动来建立并维持的状态，而不只是口头宣告。

地区协调与地下工作方法

一项核心指示是，立即与党省委员会辖区内活动的所有游击队建立联系，使组织工作能够跟上日益壮大的农民运动。指示还谈及秘密协调的实际手段，包括秘密会面地点、暗号、密码和联络方式。这些要求将笼统的团结呼吁转化为一项计划——在保护各支队伍之间联络渠道的同时，将彼此分散的队伍联结起来。

行动计划要求搜集白军的武器、食品和装备供应情报，也要调查大宗钱款储备及其防护手段。拟议的行动不局限于直接与武装敌人交战，还包括破坏桥梁、铁路线、轮船、驳船、车站、工场及其设备、电报局、矿井和粮食供应。指示同时列出军事资源以及运输和通信基础设施，借此将游击战界定为破坏维持白军政权的物质体系的行动。

计划还将组织问题与破坏行动并列提出——各支队应设指挥员、遵守无产阶级纪律，维持秘密工作并与外界联络，考虑对待当地民众的方式，并设立革命军事法庭。这份清单涵盖广泛，反映出一种雄心——使非正规武装成为有组织的政治和军事体系。但它也留下了一处张力——地下工作的保密要求，与运动宣称需要争取其活动地区民众支持，两者之间存在矛盾。

关于权威与成员构成的争论

这场宣读发生在摄影师院落里的一次非法会议上，地点是一个大谷仓中清理出来的空地，四周以木墙遮挡。一条逃生路线穿过活板门，进入一条通往修道院后巷的地下通道。这个隐蔽场所具体体现了指示对保密的强调。发言者以疲惫、平淡的声音宣读，但所介绍的内容雄心勃勃、面面俱到；利贝里乌斯最终斥其无关紧要、外行，并反对为了保住红军的支持而不加抗议地接受它。

库普里安·萨韦利耶维奇·季维尔津质疑的一项建议，是让曾在革命期间参加士兵组织的退伍军人加入委员会，并配备一两名准尉和一名军事技术人员。在确认自己准确记录了原文后，季维尔津表示，军事专家令他担忧——他认为，参加过1905年革命的工人不习惯信任军队人员，因为其中可能有反革命分子。他的反对意见揭示了拟议联盟内部的一条分歧线。指示呼吁运用军事专长并开展跨社会群体合作，但革命者的疑虑使接纳军队人员在政治上充满争议。

这场讨论并未解决中央发布指示与地方自主判断之间的张力。讨论转向拟议委员会时，弗多维琴科主张，公民机构应当像扎根生长的幼苗一样自下而上发展，而不应像栅栏桩一样从上面打入地里。他的比喻为会议上的抵制表达了一项明确的政治原则——参与和合法性应当在地方发展，尽管指示试图协调广阔地区内的游击队。

范围与意义

总体而言，这些指示将革命联盟理论与秘密组织、情报搜集、纪律和破坏活动的实际计划结合起来。它们对指挥员、军事法庭、地方行动方式、通信和基础设施的关注表明，拟议中的运动并非由一系列孤立袭击构成，而是要形成一支协调一致的力量，能够支撑一场长期战争，同时挑战政治权威。

这场会议也表明，该计划并非一份获得一致认同的文件。利贝里乌斯的不耐烦，以及季维尔津对军事专家的不信任，说明无论在战略还是制度设计层面，团结都存在争议。拟议中的联盟有赖于联合不同群体，而这些群体的经历和政治疑虑可能彼此冲突；指示可以规定协调方式，但围绕指示展开的争论揭示了，实现这种协调仍然困难重重。