戈尔德斯格林大屠杀被描述为对八百名朴素生活者的致命镇压；他们反抗强制消费，而这种反抗与回归自然和文化的主张相关。在穆斯塔法·蒙德讲述世界国往事时，这一事件被重新提起，为暴力提供了鲜明的历史例证；正是这种暴力支撑着一个表面上通过条件训练、消费和制造自愿来治理的社会。

背景——强制消费

这场大屠杀源于围绕世界国经济秩序的冲突。蒙德解释说，政府为了工业利益，要求每个人每年达到规定的消费量。反对者以良心拒绝的方式抵制——他们试图避免消费，转而回归自然。这段叙述也将这种抵抗与文化联系起来，因为读书和静坐被描述为几乎不促进消费的活动。

大屠杀

蒙德称，八百名朴素生活者在戈尔德斯格林被机枪杀害。这段叙述指出了人数、群体、地点和镇压手段，却没有进一步说明事件详情或参与者情况。陈述如此突兀，使这场大屠杀成为鲜明的反例，映照出周围关于政府依靠理性而非武力治理的言辞。

在世界国历史中的意义

这一事件出现在一堂讲述现存秩序的政治与经济根基的课上。在同一段历史讲解的其他部分，蒙德将消费征役描述为一种统治手段；这场大屠杀则表明，当拒绝消费挑战这一制度时，政府会诉诸暴力。因此，国家对稳定的承诺不仅建立在通过反复讲授和口号养成的习惯之上，也建立在对那些抵制其要求者遭到镇压的历史记忆之上。

育婴室里的课程使这种对照格外鲜明——儿童一再学会欣然接受飞行和新衣服，而“结束胜于修补”这一格言则教他们丢弃而非修理。与这种被培养出来的消费偏好相对，朴素生活者的抵抗代表了一种国家无法容忍的替代选择。因此，这场大屠杀既是一次具体的镇压行为，也警示着——在一个围绕持续消费组织起来的社会中，自愿的限度何在。