1823—1825年

在这部戏剧中，三十二年是安东尼奥·萨列里最终在公众面前崩溃的时间框架——他割喉后幸存下来，反复声称自己对沃尔夫冈·阿马德乌斯·莫扎特之死负有责任，最终则在印刷文字中被描绘成一个妄想的老人。岁月并非通过连贯叙述展开，而是借由一则则被朗读出来的文献短讯呈现。每则短讯都改变公众对萨列里幸存一事的理解，而舞台上的结尾让观众听见他的自白，却让他周围的世人可以将之置之不理。

作为戏剧框架的时期

这三个日期将戏剧的收尾部分组织成一系列报道，而不是一段持续不断的编年叙事。1823年，贝多芬的谈话簿中有一则短笺宣布，萨列里割了喉咙，但仍然活着。1824年，另一则记录称他精神失常，并记下他仍声称自己毒死了莫扎特。1825年5月25日，《德国音乐时报》报道萨列里依旧未死，并将他的指控描述为只有他一人相信的妄想。这些文献从幸存写到持续的自我指控，最后落到公众的不相信。

因此，这段时间标示的与其说是已经证实的结局，不如说是萨列里的故事被接受的方式发生了变化。他本人的说法将这项指控视为一种手段，借此与莫扎特建立持久而声名狼藉的联系。后来的报道则把这种说法当作他精神失常的证据。观众目睹了短讯概述的行动，但文献所代表的人物与机构只能隔着距离，通过书面消息和公众评判接触此事。

1823年——自杀未遂后幸存

第一则有日期的短讯紧接在萨列里试图割喉之后。他拿起剃刀之前宣称，若能与莫扎特一同被人憎恨地铭记，自己便会因此声名狼藉而不朽，上帝也无法阻止这一结果。他还将自己的一生描述为一种失败的渴望——希望被某种绝对之物占有。因此，这场自杀未遂上演的不仅是求死之举，更是他计划的最后一步——通过与莫扎特的关联赋予自己的名字以意义。

舞台行动骤然粉碎了他的计划。萨列里割伤颈部，向后倒在轮椅上。一名厨子刚端着一盘新鲜早餐面包卷进场；他惊恐地大喊，另一侧的一名仆人也匆忙赶来。两人一起推着轮椅和倒下的萨列里移向舞台后方，并将他们安置在中央。寻常的早餐送达场景，以及推移轮椅这一实际举动，使自杀未遂落入公开可见的、真实发生的后续情境，而不再只是一个由他掌控的终场姿态。

文蒂切利随后再次登场，身穿1823年的服装，其中一人读出贝多芬谈话簿中的报道——萨列里伤了自己，但仍然活着。贝多芬的访客为他写下消息这一细节，使报道以转述的形式出现——观众是通过一本书和一名朗读者听到这则消息，而非听见全知叙述者的讲述。萨列里动了动，恢复了意识，困惑地环顾四周；厨子和仆人离开时，他仍面朝前方，惊愕不已。这则直截了当确认他幸存的报道，推翻了他试图借死亡上演的不朽。

1824—1825年——指控与不相信

下一则短讯注明于1824年，记载萨列里被认为精神失常，并继续声称自己对莫扎特之死有罪，还具体指出手段是下毒。朗读这段文字时，一束逐渐收窄的光落在萨列里身上。舞台焦点将他单独凸显出来，同时把这项指控化为公开消息——他本人就在现场，但观众是通过他人的朗读听到这段话的。戏剧并未将这则报道变成他谋杀莫扎特的独立证据；它确立的是他一再提出这一说法，而他人则形容他精神失常。

最后一则短讯来自《德国音乐时报》，日期为1825年5月25日。它称萨列里是一位受人尊敬的人物，至今尚未去世，随后将他的指控归因于想象力过度，并称只有这位老人自己相信此事。音乐停止时，萨列里低下头，认输。报纸的叙述将他的自白框定为个人妄想，与他先前宣称的希望截然相反——他曾希望莫扎特的崇拜者带着憎恨说出他的名字。报道保留了他的说法，却也记录了它未能说服公众这一事实。

结尾相互冲突的记录

在这三年间，戏剧将萨列里的直接宣言与一则接一则的文献摘要并置。他的演说坚持认为，自己能够借声名狼藉获得不朽，并想象自己会成为平庸者的守护者；有日期的报道则将他幸存以及反复自白记为故事的公开记录。这种差异影响深远——观众亲眼目睹他的言辞和自杀未遂，而报纸却将他的自白简化为一种症状，并指出无人相信。

这一系列场景收尾时，既未确认莫扎特遭谋杀为事实，也未让萨列里得到他曾试图寻求的死亡。到1825年，他依然活着，反复以自己的证词指控自己，却被传到舞台上的公众叙述斥为妄言。他低垂的头以可见的认输回应了报纸的不相信。因此，这一时期的终点并非对往事作出定论，而是萨列里最终试图掌控自己名字意义的努力宣告失败。