十九世纪

在让-保罗·萨特关于情感性的讨论中，十九世纪构成了重要的思想与文学背景——依照他的说法，法国心理学与文学常把情感视为私密、自足且仅仅偶然地与世界相关的东西。与这种分离相反，萨特主张，情感指向对象，并有助于构成对象的意义。在此，时代的重要性不在于它提供了全面的历史概述，而在于它是萨特的现象学试图纠正的各种立场所处的背景。

心理学背景

萨特将他所描述的仍与里博同时代的法国心理学，与德国布伦塔诺、胡塞尔和舍勒的研究相对照。他认为，法国的讨论——包括杜马论著中的讨论——仍纠缠于外周论与理智主义解释之间的旧有争论。他指出，自威廉·詹姆斯和纳洛夫斯基以来，生理学研究已有进展，但这并未使情感本身得到更好的理解。

在萨特看来，把情感描述为某种仅仅被体验之物的主流观点，将情感与其对象割裂开来。情感变成一种难以言传的主观颤栗，最终被归结为对有机体变化的觉察。到了极端，情感性被视为共体感觉——一种私密性质的流变，先于由事物和人构成的世界。表象或许会与情感联结起来，但这种关联随后却被机械地解释为邻接、转移、凝缩、派生或升华，而不是一种有生命的综合。

文学中的情感论述

萨特将十九世纪文学描绘为对较早的帕斯卡尔式爱情—尊重理论的反动。在这种文学反动中，情感成了反复无常的显现，可能偶然伴随表象，却与其对象没有本质联系。更强烈的主张是，情感根本没有对象。与普鲁斯特及其追随者相关的论述，将爱情与被爱之人之间的纽带归结为邻接，使情感性封闭于自身之中。

萨特将这种结果称为某种情感性的唯我论。他的异议并不只是说某种情感被描述得不准确，而是说它的意义遭到了剥除——爱情不再被理解为对某人的爱，仇恨也不再被理解为对某人的恨。通过将情感视为孤立的内在发生之事，这一模型无法解释情感所关涉的对象是什么，也无法说明情感如何使其对象变得重要。

萨特的替代方案

萨特的纠正始于这样一种主张——存在的是情感意识，而不是由意识承载、又偶然附着于表象之上的惰性情感状态。和所有意识一样，情感也是对某物的意识。仇恨意指一个人；愤慨指向不公正的行为。如果颤抖、紧握的拳头或脸红等身体迹象没有指向某个对象，它们本身并不等同于仇恨或愤慨。

这种意向性并非乔装起来的理智判断。仇恨并不是先中立地审视一个人，然后再加上一种主观色调；在非反思的情感中，这个人显现为可憎的。爱情同样关注的是被爱之人的魅力，而不是首先把爱情本身当作对象。这种情感赋予对象一种新的情感意义——它可以显现一个人可爱、令人不安、值得同情或令人厌恶。萨特将这种非反思的投入与反思意识区分开来；反思意识能够使情感本身成为意识的对象。

这一时期在论证中的位置

对萨特而言，情感性质既不是从外部附加上去的简单属性，也不是可以分离出来的感觉。它们渗透于被感知的对象之中，并有助于赋予对象意义。他以爱一个人修长、白皙、纤巧的双手为例，说明爱情如何指向双手的纤巧、白皙和灵动，同时又不同于对这些表象性属性的理智知识。情感是这些属性显现的一种方式，赋予它们情感意义。

这一论述也阐明了历史对比所关涉的问题。如果情感被还原为内在性或偶然联想，世界似乎就不受情感影响；而萨特则主张，情感性有助于构成所遭遇的世界的意义。他指出，在人格解体状态中，知觉或许依然完好，但世界却变得贫乏。因此，在他的论证中，十九世纪充当了一种反衬——与把情感封闭在主体之内的理论相反，情感是一种意向性方式，使人能够触及并揭示其对象。