柏林是萨特意象分析中的一个幕后地点，用来说明一个人如何既身处现实世界，却又在意识中显现为缺席。它并未被描述为叙事行动发生的场所；其意义在于，皮埃尔被认为当前所在之处，与意象呈现的另一个人物或场景之间形成对照。

柏林作为具体规定

柏林首先出现在可以纳入皮埃尔具体概念的正面关系性事实之中——皮埃尔可能正在那里旅行，正如他可能是拉巴特的一名律师。这些细节为某个特定人物的概念增添了规定性；但它们本身并不会使皮埃尔缺席或不存在。对萨特而言，缺席具有另一种效力——它以感官直观为基础而获得意义，即当一个对象被把握为无法由知觉获得时，缺席才具有意义。

这种对照区分了描述中的地点与意象中的地点。通过关系来思考皮埃尔，可以包含他身在柏林这一事实，而不把这一事实转化为一种匮乏。相较之下，已故亲人的意象可以带来缺席的痛楚，因为意象把它的对象呈现为不在那里。因此，柏林有助于阐明仅凭一个地名无法做到的事——同一个人可以通过知识被正面地定位，而在意象中则恰恰以缺席者的身份呈现。

柏林的皮埃尔与巴黎的意象

最鲜明的地理对照，存在于据说身在柏林的皮埃尔与在巴黎家中出现的皮埃尔之间。萨特提出这样一个问题——意象的对象究竟是目前住在柏林的皮埃尔，还是前一年住在巴黎、身处熟悉房间并坐在熟悉椅子上的皮埃尔。这个问题并不能通过把图示的房间当作意象涉及另一个人的证据来解决。相反，这个例子揭示了一个问题——意象如何能够通过取自另一时空的显现，意指同一个皮埃尔。

因此，意象的内容并不只是对象较小或较不鲜明的知觉。巴黎场景提供了一组有限的规定，而意象所意指的人可能是如今身在别处的皮埃尔。萨特指出，这仍是一个有待解释的问题——论述已经描述了意象的结构，却尚未确立意象与对象之间关系的完整理论。柏林为这个未决问题赋予了具体的地理形式。它标明了意象可能指向的缺席者，却没有把巴黎的房间变成他当前所在之处。

意象、记忆与身在别处的当下

柏林还区分了此刻想象皮埃尔与回忆过去的皮埃尔。按照萨特的论述，回想前一天傍晚皮埃尔与人握手，是一种记忆行为——过去的事件仍然是真实的，只是已经过去；意识则把它作为一个过去的事件来面对。想象此刻身在柏林的皮埃尔，并不是在取回那一事件。它设定了一个未呈现给观察者的人，或一个被呈现为遥不可及的人。萨特认为，这个被想象的皮埃尔比起被回忆的握手，更接近被想象的半人马，因为被想象的皮埃尔与半人马都被呈现为与虚无相关，而非作为过去的现实。

皮埃尔走在库尔菲斯滕达姆大道上的例子，使这种区分变得具体，却没有把柏林转化为一个被回忆的场景。被想象的行动提供了一幅关于皮埃尔此刻正在做什么的可能图景；它并不能证明他曾在那里被人看见，也不能证明人们回忆起了一个实际事件。同样，从当前知觉展开的未来，也不同于被设定为尚未发生的想象未来。当网球选手根据对手的动作预判球的轨迹时，逐渐展开的未来属于现实情境。相反，想象皮埃尔在柏林，涉及的是一个当前未呈现于知觉的人。

柏林与处境的结构

缺席的皮埃尔也可以界定观察者的处境。在萨特的例子中，想见一位不在场的朋友这一愿望，使现实世界得以围绕这种缺席而变得可理解——皮埃尔是观察者据以把握处境的那个人。这与皮埃尔身处周围环境之中，或由门外的声音表明其存在，并不是一回事。如果他被呈现为在场，他就会属于现实处境；而在缺席中界定处境的，恰恰是缺席的皮埃尔。

因此，柏林指称一个可能的别处，有助于区分想象对象与当前世界中仅仅隐藏起来或未被知觉到的部分。知觉对象中被遮住的细节，仍可能被认为存在于障碍物之后。相反，意象化行为会将其所呈现之物单独凸显出来，并将其呈现为观察者无法接触到的缺席者，即使被想象的人被指定了柏林这样一个确定地点也是如此。这座城市的作用仍是概念性的，而非场景性的——它表明，意象可以指向一个位于世界之中的人，同时又不让此人以在场的方式出现。萨特借这一对照说明，想象取决于与缺席的关系，而不只是复制一个地点或人物，仿佛他们正处于当前的知觉之中。