帝国审计官团体
记忆帝国审计官团体兼具皇帝赋予的权威，同时又被特别要求保持独立。他们可以调查超出统治者或军事层级通常权限范围的事项，但他们的权力并非没有限制——权力须与指派给他们的事项相关，并受证据标准、克制和礼节的约束。当迈尔斯·沃科西根获任调查西蒙·伊利安的精神崩溃，并借此职务质疑帝国安全局对此案的处理方式时，他们的独特职责便尤其清晰。
职务与目的
格雷戈尔说，审计官不仅是他的代言人——任职者也是他的耳目，是一位能够前往皇帝无法亲自前往之处、并带回独立见解的倾听者与探查者。审计官绝不是机器人，也不只是工具。独立判断是这一职务的核心；格雷戈尔选择迈尔斯，部分原因是他认为迈尔斯有着非凡的能力，能够从别人无法提供的角度看待事情。
这一职务具有广泛而开放的性质。迈尔斯后来解释说，它可能类似帝国特派员、特别检察官、特别使节或总监察长，但又不能简单归结为其中任何一种职务。其职责范围取决于格雷戈尔需要它承担什么。迈尔斯此前从未把获任此职视为个人抱负，并认为愿意为此效力，比渴望职位本身更为恰当。
权限与克制
格雷戈尔任命迈尔斯为代理帝国审计官时，明确规定调查至少必须与指派事项——伊利安的精神崩溃——有些关联。他排除了下令处决的可能，并表示任何逮捕都应有足够证据，以支撑成功起诉。他也要求遵循传统礼节并谨慎尽责。因此，这一职务赋予了广泛的调查权限，同时也将如何运用这些权限的责任纳入任命要求之中。
这场调查展现了这种权力如何跨越机构界限运作。迈尔斯要求查阅所有原始案件数据，无论是医疗资料还是其他资料，并寻求监督调查，而不只是获准探视伊利安。由于卢卡斯·哈罗什一直阻挠他，迈尔斯希望获得正式权限，以便在调查此事时不必每一步都依赖格雷戈尔重新确认对他的支持。代理审计官的任命赋予了他这种权限，而格雷戈尔设下的限制依然有效。
这一职务也可能对受调查的官员产生直接后果。破坏行为的证据披露后，迈尔斯任命盖伊·阿莱格尔为帝国安全局代理局长，等待格雷戈尔批准，并命令他以叛国这一死刑罪名逮捕前任局长卢卡斯·哈罗什。这一幕展现了审计官命令的效力；同时，明确提出的证据要求和可予起诉的罪名，也表明这种效力受问责机制约束，并非任意行使。
结构与机构文化
审计官各有编号，但编号不代表等级阶梯。迈尔斯解释说，审计官只有凭资历才可能成为首席审计官；编号只是为了方便，成员们看起来大致平等。他们会面时围成一圈而坐；在像巴拉亚这样注重等级的社会里，迈尔斯觉得这种安排十分引人注目。这一形象暗示他们是一个同僚群体，而不是遵循传统指挥链的机构，不过现有描述并未说明其正式程序。
迈尔斯认为，资深审计官们功绩卓著，但大多已过了追求晋升的阶段。他不愿称他们没有抱负，因为他们已经取得如此多成就，而是称他们已超越追求抱负的阶段，并且格外不偏不倚。因此，他们所拥有的权威，与一种不把追逐地位视为职务核心动机的文化并存。作为年轻三十岁的成员，迈尔斯期待进一步了解同僚，也意识到归属这一群体的前景对他而言既陌生又令人欣喜。
这一机构存在于一种兼有军中服役、沃尔贵族义务与帝国权威的政治秩序之中。迈尔斯告诉哈罗什，无论他们私下如何看待沃尔贵族制度，两人都已宣誓维护自己所效力的制度。在别处，埃琳娜解释说，她和巴兹只需提前通知，便可辞去丹达里舰队军官职务；但作为宣誓效忠领主的封臣，他们还必须另行向迈尔斯请求解除效忠关系的特别恩典。这一区别说明，在同一个政治世界里，正式服役与个人效忠可能带来不同义务；但这本身并不能证明审计官负责管理封臣效忠程序。
调查实践与机构权限范围
迈尔斯接手的任务让这一职务对信息的依赖变得具体。他想要关于伊利安病情的完整原始记录，而不是仅仅得到经过哈罗什指挥链筛选的结论。获任之后，他可以指挥调查，同时依靠帝国安全局开展专门工作——哈罗什提议让银河事务部调查生物材料可能来自域外的来源，包括杰克逊星域和埃斯科瓦尔。迈尔斯同意，这类实地调查适合由帝国安全局负责，但也指出，通常的审计官会有工作人员可供委派，而他必须在帝国安全局总部工作期间亲自核查报告。
这一安排既展现了该职务的权限范围，也揭示了它在实际操作中的限制。审计官能够要求监督调查并指挥具有重大后果的行动，但调查工作仍依赖机构记录、专业人员和谨慎审查。迈尔斯要取得这些资源并非毫不费力——他提出请求，是因为哈罗什曾阻挠他；而任命他为审计官，则是建立一条更独立调查路线的手段。
意义
帝国审计官体现了一种帝国监督形式——任命带有个人色彩，但判断不应仅仅出于个人因素。格雷戈尔选择了一位他信任其独立性的调查者，随后界定权限，以确保调查者的权力与证据及指派案件保持关联。这一职务可以跨越通常的指挥界限，但仍须遵守克制的准则。
对迈尔斯而言，这次任命把他个人理解伊利安崩溃的需要，转变成一项拥有实际权力的正式调查。他后来谈及这份工作时强调，其广泛的职责范围适合自己，同时也区分了愿意效力与为个人野心而追求职位。审计官围圈而坐、编号不分等级，而且似乎无意继续追求晋升；这些特点使该职务成为晋升等级体系的一种替代形式——权威赋予独立调查工作，而其正当性取决于这种权威是否得到谨慎运用。
