奥斯陆警方与Kripos的管辖权冲突

奥斯陆警察局与挪威国家刑事调查局之间的管辖权冲突，既是机构间的较量，也是争夺谋杀案调查权的斗争。两个部门争执权力、信息和功劳之际，案件也成为一场考验——调查权应留在地方警察手中，还是集中到国家机构。

起因与机构利害关系

这场争端源于一场更广泛的争论，涉及警务开支削减、精简改革以及稀缺专业人才的分配。挪威国土面积不大，因此产生了一个实际问题——这个国家能否维持两个权力范围有所重叠的专业部门。争论并不只是行政边界之争，还关乎由谁决定案件何时超出地方能力范围，以及扎根于特定警区的知识是否与集中化部门所声称的专业能力同样重要。

米卡埃尔·贝尔曼在警察学院就读、短暂在挪威工作，并在海牙的欧洲刑警组织任职后，回到挪威国家刑事调查局担任新任副局长。他试图招募一名前欧洲刑警组织同事尤西·科尔卡，立即招致反对——科尔卡在芬兰接受过警务训练，却不具备在挪威取得警察身份所需的正式资格。工会提出异议后，他通过交流安排获任临时职位。这一事件表明，招募本身也成了争夺挪威国家刑事调查局权力与身份认同这一更大斗争的一部分。

管辖权之争

贝尔曼接下来的举措，是重新解释重大谋杀案的管辖规则。按照以往安排，相关警区可以自行决定是独立处理案件、寻求协助，还是将案件全部移交挪威国家刑事调查局。依照贝尔曼的解释，应由挪威国家刑事调查局决定这类案件归国家机构还是地方警察管辖。这一改变影响的不只是文书工作——它把判断调查能力的权力，从实际开展调查的警区转到了寻求管辖权的机构手中。

冈纳·哈根认为，这种颠倒不可接受。他指出，奥斯陆拥有全国规模最大的谋杀案调查组，必须保留自行判断何时需要协助、何时应移交案件的权力。挪威国家刑事调查局的设立初衷，是凭借专业知识协助地方警察调查复杂案件，而不是凌驾于地方警察之上，成为理所当然的指挥中心。对哈根而言，地方知识和广泛分布的专业能力，既是防止机构视野狭隘的实际保障，也是保留各警区招募人才和积累调查经验的理由。

挪威司法部将这场争端转化为国家组织架构问题。以务实利用有限资源为由，司法部考虑把谋杀案调查集中到一个专业中心；如果挪威国家刑事调查局能证明这样做会取得更好的结果，而且无需迁就地方机构，那么集中化便有可能实现。在哈利·霍尔看来，这意味着贝尔曼将得到一间大办公室，而奥斯陆谋杀案调查组则会失去独立办案的地位。因此，所谓效率背后牵涉着直接的机构利益——挪威国家刑事调查局得到的不只是案件，还有界定自身管辖范围起点的权力。

案件成为控制权的考验

当夏洛特·洛勒斯被发现死在一辆达特桑汽车后方，奥斯陆的调查人员认出此案与此前发生在一栋新楼地下室的谋杀案有相似之处时，管辖权之争便有了具体内容。尽管两具尸体都是在奥斯陆发现的，挪威国家刑事调查局仍声称这两起连环杀人案由其负责，并开始独立调查。于是，这起案件成了检验相互竞争的机构主张的一场考验——各方认为，司法部未来是否支持集中调查谋杀案，将取决于案件结果；调查成效既是机构合法性的衡量标准，也是侦破罪案的途径。

权力分配也造成了信息获取的分裂。贝尔曼拒绝向奥斯陆警方透露挪威国家刑事调查局掌握的情况，与此同时，调查陷入停滞。他再次向司法部求助，奥斯陆警察局长则接到电话，对方称在管辖权尚未厘清期间，司法部乐见挪威国家刑事调查局接手案件。这项安排被说成是暂时性的，却在根本争端解决之前便给地方调查施加了压力——争取控制权的机构可以扣住信息，而司法部则在权衡是否应将案件交给它。

调查并不局限于正式机构渠道。一条与朱莉安娜·维尔尼有关的线索，将在基加利机场发现的移民卡与旅行记录中的矛盾联系起来——在所述日期，她的名字既不在航空公司的乘客名单上，也不在卢旺达以电子方式预订的酒店记录中；然而三天后，她的名字却出现在基加利的一份卢旺达航空乘客名单上。这段叙述展现了谋杀案调查如何跨越国界、借助人际联系搜集信息；与此同时，奥斯陆警察局和挪威国家刑事调查局仍在争执应由哪个机构主导调查。

功劳与结果的政治

即使争论不再只是围绕谁掌管案卷，斗争仍在继续。贝尔曼指责哈利·霍尔曾与哈根交谈，并安排事态发展，使逮捕行动不会归功于哈根或奥斯陆谋杀案调查组；贝尔曼声称，他们在此案中牵涉太深。在他的说法中，哈利把功劳让给了一名对谋杀案调查一无所知的外地警员。哈利则认为，让这名警员参与是顺理成章的，因为尸体是在他的警区内发现的；他还赞扬了促成托尼·莱克案情浮现的调查工作。贝尔曼显而易见的怒意，使这番交锋又成了一场争夺如何向司法部呈现调查成效的较量——调查结果可以巩固一个机构的主张，而功劳归属则可能削弱另一个机构的主张。

调查的局限与读者掌握的信息落差

机构间的较量发生在这样一起案件之中——案件的物证需要专业知识，却无法立即给出答案。对博格妮·斯特姆-米勒尸体的法医检验判定，她死于晚上十点至十一点之间，血液中检出了凯塔诺明，但她是因口腔伤口流出的血液淹没气道而窒息死亡。二十四处排列对称的刺孔深七厘米，只有刺穿面部的孔例外，这些痕迹暗示凶器并不常见；调查人员不清楚什么武器能造成这样的伤口。因此，此案揭示了管辖权争论的核心矛盾——调查可能需要专业资源，但拥有专业知识本身并不能决定应由谁主导调查，也无法保证案件一定侦破。

小说还让读者掌握了警方尚不知道的信息。在开篇一段中，一名身份不明的第一人称叙述者描写了一间缝纫室，室内墙上贴满受害者的报纸照片；叙述者称警方尚未意识到这些谋杀案彼此相关，不过他们很快就会发现。这个隐秘视角让机构间围绕权力和成果的竞争不再只是行政争端——当警方争夺控制权、彼此隐瞒信息时，凶手早已在思考这些案件之间的联系。警方对作案模式把握不定，而凶手却心知肚明；两者之间的落差凸显了协调合作的重要性，却并未暗示单靠集中化就能揭开谜团。