米德韦学校是巴特尔警司最小的孩子就读的学校，位于梅德斯通附近。它在故事中的作用，由一起虽小却影响深远的盗窃调查所界定——女孩们的储物柜中有物品失窃，女校长据此找出涉嫌的学生，设法让她认错，并通知女孩的父母。这一事件使学校成为私人亲情与机构责任相遇的场所。

环境与学校群体

米德韦学校被描述为一所位于梅德斯通附近的女子学校。有关证据很少提及学校建筑本身的细节，却表明校方一直在处理学生储物柜中财物失窃问题日益严重的情况。事态严重到女校长阿姆弗里小姐召集全校学生，向女孩们说明情况。

学生中有巴特尔警司十六岁的女儿，她是五个孩子中最小的一个。学校对此事的处理使她的家人与校方直接接触——阿姆弗里小姐写信给女孩的父母，说明盗窃事件已经查明，女儿也已认错，并请他们与她会面，商议此事。

储物柜盗窃案的调查

给女孩家里写信之前，阿姆弗里小姐试图查明责任人，而没有立即找她怀疑的学生当面对质。她向聚集在一起的女孩们讲话时，不动声色地观察她们的表情。她的注意力落在巴特尔警司的女儿身上；女孩的神情在她看来既有愧意，又显得困惑。随后，阿姆弗里小姐安排了一项词语联想测试，目的是引导女孩认错，而不是直接指控她。

叙述指出，这项测试是女校长让学生主动承认自身行为的努力之一。文中没有说明测试的问题或结果，但明确指出，学校调查最终以学生认错告终，而女校长通过观察、谨慎的测试以及与家人沟通来处理此事。

当天下午，巴特尔警司在阿姆弗里小姐那间现代而独具个性的起居室里与她会面。他端坐着，以格外明显的威严气势面对她；这一举止与场景中他作为警察的职业身份相呼应。因此，这次会面将焦点从校方调查转向一位家长所处的两难境地——他同时也是一名习惯于要求证据的调查人员。

巴特尔警司说，他会把女儿带走。他建议阿姆弗里小姐暗中寻求警方协助，寻找失窃物品并辨认指纹；他的理由是，行窃的小偷或许不会想到要戴手套。他也明确表示，单凭认错还不足以了结此事——如果确凿证据将女儿与盗窃案联系起来，他愿意让她出庭受审并承担后果。

米德韦学校的这段情节表明，学校并非仅仅是故事背景。财物失窃引发了审慎的校方处理方式，而女校长的做法不同于简单的公开指责——她观察、测试，并设法促使学生认错。巴特尔警司的回应则带来了另一种判断标准——他坚持任何后续行动都应以证据为依据，即使受到怀疑的人是自己的孩子。

学校这一情节还将巴特尔警司的职业原则置于家庭环境之中。他没有利用职权庇护女儿，而是将身为父亲的感情与身为警察时所要求的证据标准区分开来。因此，米德韦学校引出了一桩不起眼的校园调查，同时彰显了女校长的圆融处事和调查人员对证据的坚持。