久保寺老师的自杀是关键性的教室灾祸，使1998年三年三班灾难从不祥的模式转变为当下、亲眼目睹的现实。短暂班会期间，班主任久保寺老师开始道歉，随后失去连贯说话的能力，从包里取出一把雕刻刀，当着全班的面刺入自己的脖子。后来发现他的老母亲在家中遭到杀害，使这一事件转变为杀人后自杀，并引发了这样的疑问——私人生活中的疲惫、机构性的沉默，以及夜见山现象，究竟如何汇聚成一次公开行为。

教室事件

铃声响过片刻后，久保寺老师没有和三神老师一起进入教室。他的外表一如往常，但紧绷的面孔与沙哑的声音使例行的开场显得不对劲。他告诉学生自己必须道歉，提到五月开始发生的不幸事件，以及自己为帮助所有人健康毕业所作的努力。随着他说话越来越难以理解，教室逐渐陷入寂静。

随后，他的话语崩解为断裂的、听起来不像人声的噪音。学生们目瞪口呆地注视着，久保寺老师慢慢从书桌上的包里抽出右手。那件物品在一间中学教室里显得格格不入——一把带有锋利银色刀刃的刀。几秒钟内，他将刀转向自己，向内弯曲手臂，把刀刺入自己的脖子。他那无法理解的声音变成了暴烈的吼叫，教室顿时爆发出尖叫。

杀人后自杀及其背景

警察与救护车人员赶到时，久保寺老师已经死亡。经确认，凶器是他从家中带来的雕刻刀，因此这既不是意外的教室伤害，也不是针对眼前骚乱的临时反应。随后展开的调查揭示了他公开死亡背后的隐秘危机。

久保寺老师一直未婚，与年迈的母亲共同生活。母亲曾中风，晚年大部分时间都卧病在床。极少有同事知道他家庭状况的细节。警察发现她死在平时躺卧的床上，脸上被压着枕头，因窒息而死。她在十二日星期日晚些时候或十三日星期一黎明前死亡，而现场情况强烈表明杀死她的人正是久保寺老师。

这一连串事件使自杀呈现出阴冷而蓄意的形态。在似乎杀害母亲之后，久保寺老师本可以投案、掩盖罪行、逃走，或者以其他方式放弃自己的职位。然而，他选择等到早晨，前往学校，再当着学生的面自杀。因此，这一事件将私人照护造成的疲惫与一种公开行为联系起来，迫使全班在事先毫不知情的情况下目睹其后果。

夜见山现象中的解释

千比木辰治后来解释说，短暂班会期间，他之所以来到零号楼三楼，是因为久保寺老师的异常举止已经令他感到不安。他听见学生们的尖叫与哭泣，事后又从警方那里得知更多细节。对榊原恒一而言，这一事件立刻成为夜见山现象可能表现，而非孤立的疯狂行为。他思考着，久保寺老师是否原本会以一种不那么扰乱秩序的方式死去，却不知为何被驱向一场引人注目的死亡。

千比木辰治同意这种解释是正确的，但也承认自己无法证明。他的判断建立在事件经过之上，而非某种结论性的超自然解释——一名承受极端压力的教师杀害了受其照护的母亲，随后出现在班级面前，用从家中带来的凶器杀死自己。夜见山现象并没有抹去这一行为的人性原因，但它似乎将这些原因拉向一种放大危险、使全班都成为事件一部分的形态。千比木辰治还指出，事件中没有学生受到身体伤害，实在是可怕的不幸中的幸运。

对三年三班的影响

事件发生后，放学时榊原恒一与见崎鸣留在第二图书馆，见崎鸣几乎一言不发，情绪上也陷入僵滞。教室失去的不只是教师；它还成为一场死亡的发生地，暴露出学生们对那位负责照顾他们的成年人知之甚少。后来，赤泽泉美指责见崎鸣与榊原恒一应对包括久保寺老师灾祸在内的灾难负有某种责任，这表明集体恐惧很快便会寻找一个可以归罪的人。

久保寺老师的死亡也改变了全班对见崎鸣与榊原恒一的对待方式。将被视为“不在这里”的学生人数增加到两人并没有带来任何明显益处，因此全班逐渐停止无视他们。这一变化并非源于一次公开宣布的决定，而是在无形中逐步发生；最终，勅使河原直哉开始像对待一个确实存在的人那样与见崎鸣交谈。因此，这场自杀标志着全班双重排斥策略在实际上的终结，尽管它并没有终结灾祸，也没有终结对额外人员的搜寻。

叙事意义

久保寺老师的自杀确立了灾难将被隐藏的压力转化为突然发生的集体暴力的模式。它的恐怖来自普通学校日常与一场源自未被察觉的家庭危机的行为相撞。教师以面向学生的道歉开始这一幕，却在能够解释自己之前便结束了生命，只给全班留下零碎片段——破碎的声音、一把刀、尖叫，以及他的母亲也已经死亡这一事实。

这一事件还展现了过早解释灾祸的危险。全班的超自然框架认定久保寺老师的死亡属于夜见山现象，而警方证据则提供了一起具体的谋杀，以及一段很可能由照护者疲惫造成的经历。在叙事中，两种解释都不会取消另一种解释。这一事件既是一桩人类罪行，也是更大灾难的表现；而它的余波永久改变了三年三班的社会规则。