樱木由加利之死是榊原恒一进入1998年三年三班后亲眼见证的第一场重大灾难。事件始于有关樱木由加利母亲遭遇事故的消息，随后樱木由加利惊慌失措地穿过学校，最终死在西侧楼梯上。此后，这起事件被纳入班级解释夜见山现象的尝试中——同学们认为，见崎鸣与榊原恒一违反了班级的“不在场”策略，因而导致了这场死亡，尽管这一指控建立在恐惧与事后推测之上，而非建立在对灾难拥有已获证实的控制之上。

情况与直接原因

樱木由加利之死发生在五月期中考试的最后一天。一份后来的三年三班名册活页夹记录在樱木由加利的名字旁标记了叉号，并将情况记为5月26日的校园事故；同一条记录还记载，她的母亲樱木美江子在当天遭遇了车祸。记录也列出了同一时期的其他死亡事件与家庭事故，将樱木由加利之死置于班级所认定的1998年三年三班灾祸这一更广泛的模式之中。

榊原恒一记得，那是自己不幸亲眼目睹的一幕。这段记忆造成的痛苦如此强烈，以至于在后来的期中考试期间，他觉得考场气氛令人压抑，也无法把“不在场”的安排当成一场随意的游戏。见崎鸣也改变了往常的行为——她没有像平时那样提前交卷离开，而是留在教室里。因此，即使事故造成的直接暴力已经结束，这起事件仍持续影响着幸存者的行为。

楼梯上的经过

樱木由加利得知母亲遭遇事故后，十分匆忙地离开了教室。她平时会沿着通往东侧楼梯的路线前进。然而就在那时，见崎鸣与榊原恒一正站在那座楼梯前。樱木由加利看见本应“不在场”的见崎鸣与榊原恒一站在一起，因而受到惊吓。她改变方向，沿走廊奔跑，转而朝西侧楼梯而去。

班级后来将这条改变后的路线视为导致死亡的决定性机制。从走廊窗边座位目睹事件的杉浦，详细重构了樱木由加利的行动——消息使她离开教室，被挡住的东侧楼梯改变了她的方向，而见崎鸣与榊原恒一的身影进一步加剧了她的恐慌。赤泽泉美随后将这一重构转化为指控，认为如果樱木由加利像往常一样走东侧楼梯，事故或许根本不会发生。因此，这起事件获得了明确的空间因果逻辑，但这种逻辑仍是事后强加的解释。

从悲剧到指控

赤泽泉美告诉见崎鸣与榊原恒一，自五月以来发生的灾难，包括久保寺老师之死，他们都负有一定责任。她要求见崎鸣为樱木由加利之死道歉，并将见崎鸣从“不在场”状态中归来的事实视为保护性安排已经失败的证据。杉浦提出了明确指控——据称，樱木由加利认为见崎鸣与榊原恒一同时出现使护身符失效，导致樱木美江子发生事故，随后便因恐惧而逃离他们。

这种推理将一名受惊学生的行动转化为道德控诉。同学们并不只是哀悼樱木由加利；他们还试图找出一个可以为规则不明的灾难承担责任的明确对象。见崎鸣成为最显眼的目标，因为她的身份本来就由排斥所定义；而榊原恒一因为站在她身旁，也受到牵连。因此，樱木由加利之死成为集体寻找替罪羊的基础，班级的焦虑被引向两名学生，而不是那个无法理解的现象本身。

模式与后来暴力事件的对照

同一叙事时期还发生了其他形式的突发暴力，与这场死亡彼此相邻。久保寺老师的教室自杀始于他的讲话逐渐变成无法理解的声音，随后他从桌上的袋子里取出一把锋刃刀。后来，勅使河原直哉承认，自己是在认定风见智彦是“额外人员”后袭击了风见智彦；他的怀疑部分源于风见智彦不记得童年经历，而勅使河原直哉认为那些经历属于两人的共同历史。在崎谷纪念馆，死者最终被证明是遭到直接的人为暴力，而不是死于火灾——沼田健作被金属烹饪签反复刺伤，前岛学、米村、杉浦与中尾死于多处刺伤，赤泽泉美则在从二楼阳台坠落后死亡。

这些后来的事件说明了人们对樱木由加利之死所作回应的危险。对灾难的恐惧一次又一次导致人们试图找出、孤立或消灭一个假定的原因。班级对樱木由加利事故的解释，帮助营造了这种怀疑能够转化为行动的氛围；而后来的杀戮则揭示出，不确定的超自然理论与人们据此采取行动所造成的极其具体的伤口之间，存在着多么巨大的距离。

叙事意义与后果

对榊原恒一而言，樱木由加利之死是班级规则获得不可逆转的情感分量的时刻。他亲眼看见了那幅可怕的场景，而当他必须判断新策略是否奏效时，这段记忆便会重新浮现。对见崎鸣而言，这场死亡同样与一种负担紧密相连——人们把她视为一个被排除在外的存在，并相信她的出现会危及其他所有人。他们之间的关系之所以在政治与情感上变得紧张，是因为同学们通过樱木由加利最后的行动来解读这段关系。

这起事件的意义在于它具有双重身份。它确实是一场涉及受惊学生及其受伤母亲的校园事故，但在班级内部，它却变成了一个关于“不在场”策略、遇难者以及见崎鸣与榊原恒一所谓责任的因果故事。亲眼见证的事实与事后形成的解释之间的张力，推动了随后的冲突。樱木由加利在试图逃离她认为危险的事物时死去；而在那之后，幸存者又将她的死亡变成彼此指责的证据，从而再次制造了危险。