洛德丝·鲁比奥

洛德丝·鲁比奥是威廉·鲁珀特·班特林在安娜·普拉多谋杀案中的辩护律师。她的法庭策略是将指控本身的骇人之处，与能够依法为指控提供支持的证据区分开来——她敦促陪审团不要把厌恶感误当成证据，质疑物证的证明力，并追问相关调查的经过。然而，她并非一味附和自己的当事人。班特林指控克洛伊·乔安娜·“C.J.”·汤森谎称认出他是强奸她的人时，洛德丝告诉法庭，她认为这项指控毫无根据，也不予支持。

辩护策略

在开庭陈述中，洛德丝请求陪审团不要只根据控方的说法来判定案件。她承认安娜·普拉多之死情节严重，同时主张州方提出的是种种假设与推测，而非证据。她的论点着眼于令人不安的叙述与能够证明确有罪行的证据之间的差别——她提醒陪审团，事实并不会仅仅因为被串联在一起，就自动构成确凿的案件。

她为控方案件中的关键部分提出了具体的替代解释。洛德丝主张，在班特林棚屋中发现的手术刀是他制作动物标本时使用的工具，上面的微量血迹属于动物而非人类。她也质疑鲁米诺检测结果的重要性，强调在棚屋中仅发现三处与安娜的脱氧核糖核酸相符的微量血迹。她将这些论点作为州方案件的弱点提出，而不是要求班特林证明什么；她在开庭陈述中反复提醒陪审团，举证责任不在被告身上。

洛德丝同样质疑班特林与捷豹后备箱之间的关联，主张这辆车在他取车前已在修理厂停放两天，而且他上路前没有检查后备箱。她还强调，没有物证能将班特林与安娜或法庭上提及的其他女性联系起来。这样做时，她试图让陪审团将注意力集中于州方在本次审判中能够证明的事实，而不是控方更广泛的理论所暗示的内容。

与克洛伊·乔安娜·“C.J.”·汤森的冲突

洛德丝与克洛伊·乔安娜·“C.J.”·汤森的对立，在她提出排除拦停证据的动议，并宣布辩方将请求查斯克尔法官将克洛伊·乔安娜·“C.J.”·汤森移出案件时，变得直接明了。她表示，辩方认为克洛伊·乔安娜·“C.J.”·汤森的判断受到了影响，并计划向州检察官办公室提出此事。这项质疑使克洛伊·乔安娜·“C.J.”·汤森是否公正，以及调查是否合法，都成为法庭审理的问题；洛德丝提出请求时，班特林在一旁注视，而克洛伊·乔安娜·“C.J.”·汤森则明显流露出惊慌。

辩方对拦停行动的质疑，是其更大范围削弱州方证据基础的努力之一。这一策略不仅依赖于质疑证据所能证明的内容，也依赖于质疑取得并呈交这些证据的人所作判断与采取的行动。因此，洛德丝将克洛伊·乔安娜·“C.J.”·汤森本人的角色也变成审判焦点，而没有把辩护局限于物证。

辩护职责与界限

随着审判局势对班特林愈发不利，洛德丝代表他采取了程序性措施。多米尼克·法尔科内蒂追加十项一级谋杀罪指控后，她放弃了班特林举行初次出庭听证的权利。同一天晚些时候，她告诉法官，班特林不会出庭为自己作证。这些决定作出时，法庭气氛正在变化，辩方的信心似乎也逐渐减弱；洛德丝的结案陈词不如她的开庭陈述那般坚定。

然而，班特林公开声称自己就是强奸克洛伊·乔安娜·“C.J.”·汤森的人时，洛德丝划定了界限。她告诉查斯克尔法官，自己已审阅警方报告，也与克洛伊·乔安娜·“C.J.”·汤森谈过，并认为班特林的指控毫无根据。她的立场意义重大，因为这将代理当事人与赞同当事人所说的一切区分开来——即使为班特林辩护，她也拒绝支持他对克洛伊·乔安娜·“C.J.”·汤森可信度的攻击。

审判后的疑虑

宣判后，洛德丝在空荡荡的旁听席与克洛伊·乔安娜·“C.J.”·汤森交谈，谈到案件中令她不安的若干方面，其中包括她表示自己愿意承担责任的事情。她特别提到，多米尼克·法尔科内蒂迟迟才发现班特林姑婆的房子，并质疑调查已经持续数月，为何直到审判接近尾声时才发现那里。她也猜测这一发现是否由匿名线报引发，同时承认答案或许永远无从得知。

洛德丝最后提出的疑虑，并不能证明这一发现存在不当之处。相反，这些疑虑保留了贯穿她这一角色的矛盾——她曾强烈质疑控方的手段与证据，却也拒绝认同班特林针对克洛伊·乔安娜·“C.J.”·汤森的指控。她的辩护既采取对抗立场，也有明确界限——她致力于检验州方的案件，却不等同于对当事人毫无保留的忠诚。